Was hält ihr von Kaspersky?

[lordpeng]

>9,7% aller windows rechner sind kompromittiert ... sprich: jeder 10te windows rechner auf der welt ist nicht
toll, aber du sprachst davon, dass auf 1 linux/osx exploit 100 windows exploits kommen - und jetzt schreibst du von irgendwelschen prozentsätzen an befallenen rechnern - irgendwie hat das eine mit dem anderen nix zu tun ...

die anzahl der exploits für ein system erhöht sich mit der anzahl der verfügbaren anwendungen/dienste und hat wohl nicht zwangsläufig was mit dem betriebssystem zu tun ...

wie schon erwähnt haben die angreifer von unix/linux rechnern meist andere interessen als angreifer von windows kisten

[wicked_one]

>>richtig. aber einmal rootkit, immer rootkit. und DAS gabs jahre bevor irgendwer auf die idee kam, ein os "fenster" zu >>nennen
Und unlängst musste ich feststellen, wie banal - oder eigentlich redundant - exploits eigentlich sind...
Das Prinzip ist ja simpel wie genial, aber eigentlich immer das selbe...

und während man sich nach einem Linux Exploit auf gewohntem Terrain wiederfindet, ... wie viele leuten können Windows mit der Shell bedienen?

Das Sicherheitsproblem von Windows ist nach wie vor die (wirtschaftliche) Attraktivität des Ziels, und die Einfachheit, Viren usw mit Baukästen zu schnitzen und zu modifizieren...

Das machts aber in meinen Augen nicht unbedingt zu einem (un)sichereren OS als ein anderes...

[Superl33t]

ist eigentlich vollkommen wurscht welches os - aktuelle malware schreibt sich in die firmware von SSDs und nistet sich in routern ein.

was ein guard oder scanner per definition findet ist gerade mal die spitze des eisbergs. in der heuristik-erkennung versagen die av lösungen sowieso durchwegs (trefferquote ~50%).
und gegen professionelle malware sind die scanner/guards absolut chancenlos.
die ganzen 0815 firewalls (arbeiten wie vor 15 jahren) kann man auch in die tonne treten.

im enterprise segment benötigt man da schon eher was in die richtung palo alto.
https://cdn.plixer.com/blog/wp-content/ ... config.png

[lordpeng]

>ist eigentlich vollkommen wurscht welches os - aktuelle malware schreibt sich in
>die firmware von SSDs und nistet sich in routern ein.
na wenn das so ist, werd ich ab sofort den kunden sagen, sie können getrost auf die AV software verzichten, weil der herr superl33t (der vermutlich h4xor im nachnamen heisst) das auf ADSL.at so geschrieben hat ...

sorry, aber du vergleichst äpfel mit birnen ... es geht hier um eine standard antivirenlösung die den grösstmöglichen teil der gängigen angriffsszenarien abdecken soll ... wenns jetzt ein gezielter angriff ist, der genau auf ein bestimmtes ziel zugeschnitten ist, dann wird wohl jede AV software probleme haben das zu erkennen, weil wenn es sich um einen gezielten angriff handelt, dann wird man das ziel wohl vorher lange genug auskundschaften und testen um schwachstellen zu finden ...

>was ein guard oder scanner per definition findet ist gerade mal die spitze des eisbergs.
und? soll ich deswegen drauf verzichten? ... 50 % von ein paar millionen virensignaturen sind doch auch eine ganz ordentliche summe ...

>die ganzen 0815 firewalls (arbeiten wie vor 15 jahren) kann man auch in die tonne treten.
dafür nimmt man auch security appliances, die machen etwas mehr als normale firewalls ...

>im enterprise segment benötigt man da schon eher was in die richtung palo alto.
>https://cdn.plixer.com/blog/wp-content/ ... config.png
und was genau willst du uns jetzt mit diesem screenshot sagen? ... dass dort vlans in verschiedenen security zonen liegen? toll ... das kann jede bessere 08/15 security appliance ...

idR. kombiniert man mehrere sicherheitslösungen +sicherheitsstrategien, die nicht unbedingt vom selben hersteller sein sollten

[Viennaboy]

dafür nimmt man auch security appliances, die machen etwas mehr als normale firewalls ...

aber (meistens) weniger als Geräte mit einen Vollwertigen OS.

[lordpeng]

>aber (meistens) weniger als Geräte mit einen Vollwertigen OS.
nochmal auf deutsch bitte ...

[Viennaboy]

die meisten security appliances haben weniger Signaturen drinnen als ein Desktop Virenscan.

[lordpeng]

>die meisten security appliances haben weniger Signaturen drinnen als ein Desktop Virenscan.
eine security appliance ist auch keine antiviren lösung bzw. soll eine solche ersetzen, da spielen sich ganz andere sachen ab ...

[doha]

Kaspersky ist nicht schlecht, aber kostet doch auch eine jährliche Gebühr, oder?
Bisher bin ich mit meinem WIN 7 Notebook beim kostenlosen Antivirenscanner von Microsoft -> Security Essentials.
Wie ich gelesen habe, hat Microsoft diese Lösung bei Win 8 gleich mit in Ihren Windows Defender integriert!

Gruß
doha

[Viennaboy]

Kaspersky ist nicht schlecht, aber kostet doch auch eine jährliche Gebühr, oder?

20€ / Pc beim Antivirus
oder 30€ beim Internet Security.
Wenn man rechnet was viele für Restaurants ausgeben...

[lordpeng]

>Bisher bin ich mit meinem WIN 7 Notebook beim kostenlosen Antivirenscanner von Microsoft -> Security Essentials.
>Wie ich gelesen habe, hat Microsoft diese Lösung bei Win 8 gleich mit in Ihren Windows Defender integriert!
was viele leute halt gerne vergessen/verdrängen ist, dass ms security essentials (vermutlich auch windows defender) als auch diverse andere kostenlose antivirenprogramme ausschliesslich für private nutzung vorgesehen sind

ich seh's oft genug dass der dreck (der genau soviel wert is, wie er kostet) auf irgendwelchen firmencomputern installiert wird ...

wer als unternehmer nicht die kohle hat um sich die software lizenzen zu kaufen, die zum arbeiten notwendig sind, der solls gleich bleiben lassen ...

[martin]

dass ms security essentials (vermutlich auch windows defender) als auch diverse andere kostenlose antivirenprogramme ausschliesslich für private nutzung vorgesehen sind

im fall von security essentials war das mal so, wurde aber schon vor einiger zeit geändert.

bei kleinen unternehmen bis 10 PCs ist der einsatz von MSE erlaubt.

[Riddik]

Also Kaspersky werf ich hier in dieselbe Kiste wie Norton - frisst einfach zuviel Systemresourcen und
blockiert plötzlich sogar normalen Traffic, Bandbreiteprobleme - da ist mir das Erkennungspotential eher
Nüsse. Derzeit bin ich bei AVG, das derzeit imho eine gute Kombination bietet und das System wenig belastet
bei guten Erkennungsraten, verwende die Internet Security Variante 2015.
MS ist schon ein bisschen dünn bei normalen Anwendungen, da muss man nicht viel tun um sich was
einzufangen.

[Superl33t]

Was hält ihr von Kaspersky?

nichts
wird ja quasi wöchentlich ausgehebelt, genauso wie alle anderen.

http://www.securitysift.com/pecloak-py- ... v-evasion/


.

[WaJoWi]

Willst du den Thread jetzt jedes Jahr aufs neue ausgraben?