viewtopic.php?f=43&t=50960&p=458659#p458602lordpeng hat geschrieben:jutta hat geschrieben://ps: es braucht keiner fĂĽr mich suchen. fĂĽr dieses jahr ist mein hardwarebedarf wahrlich gedeckt!
sicher? na dann im neuen jahr
und ich bleibe dabei: heuer wird keine hardware mehr gekauft, jedenfalls ganz sicher nichts, wo man dann noch anleitungen lesen, konfigurieren, daten kopieren, googeln usw muss. [1]
aber meine NAS kommen in die jahre. die terastation ist 7 1/2 jahre alt und wird nur mehr bei aktuellem bedarf eingeschaltet, weil das netzteil offenbar die telefonleitung stört. ausserdem gross und laut. die anderen zwei sind zwar erst 4 oder 5 jahre alt, aber bei der icybox musste ich schon das netzteil tauschen und der storage-bird ist insofern problematisch, als die timestamps nicht genau sind und diverse backup-programme dann nicht nur die neuen daten, sondern jedesmal alle kopieren. firmware/software-upgrades gibt es für keines der geräte mehr, da längst EOL.
eine der nächsten anschaffungen wird also ein nachfolger für die diversen NAS sein.
und jetzt das 2. lordpeng zitat:
viewtopic.php?f=45&t=55234&p=457790&hilit=heimserver#p457751lordpeng hat geschrieben:man sollte sich auch die frage stellen, obs nicht ein NAS auch täte - wenns keinen driftigen grund gibt einen server mit all seinen vor- und nachteilen zu verwenden würde ich für den heimbedarf eher zu einem NAS greifen
was spricht fĂĽr NAS und was fĂĽr einen file-server?
ein NAS hat den vorteil, dass es schon vorinstalliert ist und idealerweise out of the box funktioniert. und dass die konfiguration ĂĽbers web-interface funktioniert und meistens recht einfach ist. nachteil beim NAS: man ist hinsichtlich software-upgrades, security-patches usw. auf den hersteller angewiesen, wenn man die kiste nicht hacken/rooten und ein alternatives system draufspielen will. (dann verliert man aber ggf. diverse bequemlichkeiten und die garantie fĂĽr das ding)
ein server ist flexibler. ich kann jedes OS verwenden, das es zur jeweiligen architektur gibt. ich bin aber vermutlich ein - zwei stunden beschäftigt, bis das betriebssystem, raid und samba so installiert sind, wie ich mir das vorstelle und ich bin auch später für sicherheitseinstellungen und -updates verantwortlich.
sonstige unterschiede? ein nas kann (in der theorie) kleiner sein, da die platine weniger schnittstellen braucht. in der praxis gibts kleine und grosse nas und kleine und grosse server.
sonstige argumente fĂĽr/gegen das eine oder das andere?
[1] neue lautsprecher wären ev. drin, falls mir welche über den weg laufen, die hübscher aussehen als die jetzigen. die alten stammen von meinem win-98 pc, den ich bei deas in der mariahilfer strasse gekauft habe. irgendwann im vorigen jahrtausend.
