VDSL2 CPE ("Modems") ?

[Maxx_1150]

Okay,
ich würde gerne "Grundsätzliches" zu den in Österreich VERWENDBAREN (!) nicht "verwendeten" VDSL2 CPEs ("Modems") erfahren. Zunächst einmal hab' ich das Gefühl das bei mir in 1150 Wien (Sechshaus) - Annex B auf der VDSL Line verwendet wird, denn mein Pirelli PRG-AV4202N zeigt folgendes an - paßt das überhaupt ??

adslctl: ADSL driver and PHY status
Status: Showtime
Retrain Reason: 2
Max: Upstream rate = 10248 Kbps, Downstream rate = 70000 Kbps
Path: 0, Upstream rate = 4117 Kbps, Downstream rate = 30727 Kbps

Link Power State: L0
Mode: VDSL2 Annex B
VDSL2 Profile: Profile 17a
TPS-TC: PTM Mode
Trellis: U:ON /D:ON
Line Status: No Defect
Training Status: Showtime

Wenn ich in Zukunft für Multi-WAN Access einen Router nehmen möchte (habe mehrere IXP-425 basierte zu Auswahl: FVX-538 sowie TpLink TL-R488T, die sollten ca. 80Mbit Durchsatz als Firewall schaffen, wenn ich mehr speed bekomme, wird's wohl ein NEtscreen/Juniper oder Microtik RB-1100 werden...) und Doppel-NAT vermeiden will benötige ich "reine BRdiges" als CPE statt einer Modem/RouterKombination. Das PPPoE macht dann der Router HINTER den Modems..

Was gilt es zu beachten ? Ich könnte mein Pirelli in den Single User mode setzten, das will ich aber nicht, um einen fallback zu behalten. Ich denke an ein Thomson TG Produkt, u.U. auch an ein Zyxel Modem. Bei der Zyxel Homepage sehe ich auch, daß es VDSL2 CPE für unterschiedliche Maximalbandbreiten gibt ! Um Gigaspeed 100 später auch verwenden zu können, gibt es sogar einige Zyxel CPE, heißen P-870-I oder P-870-MI3 die gehen bis zu 100M/100M und kosten auch nicht die Welt. Hat irgendjemand Erfahrung mit Zyxel VDSL2 CPE als Endgerät für TA Gigaspeed Produkte ??

Grüße,
Maxx_1150

[zid]

>"...und Doppel-NAT vermeiden will benötige ich "reine BRdiges" als CPE statt einer Modem/RouterKombination..."
seit wann? hast osi umgeschrieben oder was? der generische fall ist routing...

lg
zid

[Maxx_1150]

@zid,
ich habe mich offenbar umständlich ausgedrückt

Mir geht es einmal prinzipiell um die multiWAN Fähigkeit. Die hat ja eine VDSL2 Standard CPE, wie
z.B. mein Pirelli nicht. Jetzt könnte ich so den Pirelli im "Multiuser" mode - das geht ja mit NAT einher -
ja auch an einem weiteren Router, z.B. meinem FVX-538 (Netgear) dranhängen - der wiederum selbst NAT macht.
So ein NAT nach NAT (Doppel-NAT) Ist aber nicht gerade elegant und kostet etwas Latenz.

Oder ich mache es eleganter umd versuche in der Device davor OHNE NAT auszukommen. Ich dachte
immer, derartige VDSL2 CPE im "Single User" mode sei eine BRIDGE und kein Router - oder liege ich
da falsch ??

- Im Ãœbrigen finde ich die Anzeige "Annex B" bei meinem VDSL2 Pirelli "Modem" etwas lustig, da ich
mit sicherheit kein ISDN auf der Leitung verwende. Im Voice-Band (Baseband) ist ein stinknormales
POTS-FAX angeschlossen und funktioniert auch. Auf die "Annex B" Meldung kann ich mir deshalb
überhaupt keinen Reim machen.

Grüße,
MAXX

[Herculess]

Jetzt könnte ich so den Pirelli im "Multiuser" mode - das geht ja mit NAT einher -
ja auch an einem weiteren Router, z.B. meinem FVX-538 (Netgear) dranhängen - der wiederum selbst NAT macht.
So ein NAT nach NAT (Doppel-NAT) Ist aber nicht gerade elegant und kostet etwas Latenz.

wie willst du multiwan implementieren?
nur weil du einen zusätzlichen router einsetzt (der im multiwan fall sowieso notwendig sein wird), heisst das noch lange nicht, dass dieser auch NAT machen muss.
des rätsels lösung heisst "routing"

wobei PPPoE wohl mehr "power" fressen würde, als ein etwaiges doppel NAT.
welche applikationen verwendest du, dass diese latenz schlagend werden könnte?

greets

[Maxx_1150]

@Hercules,
ist schon klar allerdings hab' ich leider keinen "reinen" Ethernet Zugang sonder 2x DSL WAN Connections.

Und um PPPoE komme ich wohl nicht herum ... das sind ja alles DSL Zugänge und der Provider verlangt
in beiden Fällen die Verwendung von PPPoE (TA VDSL2, entbündelt Tele2 ADSL2+) zur Authentifizierung.
Zwar wäre m.W. auch etwas anderes möglich (z.B. MAC Auth.) allerdings müßte da der Provider
mitspielen und ich glaube nicht daß die TA wegen mir da eine Ausnahme in Ihren Geschäftsprozessen macht.

Wahrscheinlich ist die Latenz (für Doppel-NAT) nicht schlagend trotzdem möchte ich meinen Zugang möglichst
elegant gestalten. Außerdem denke ich daran, eindlich mein VoIP in den gemeinsamen Router zu integrieren.
Ich glauber, besser PPPoE im Router als in der CPE halten - kommt mir irgendwie eleganter vor und die meisten
machen es ja so (CPE im "Single User" / Bridge Modus per DSL Line, MultiWAN Router dahinter).
Gibt jetzt schon relative günstige wirklich schnelle Router mit Firewall - SRX-5308 von Netgear oder RB1100
von Microtik mit Durchsätzen von über 400Mb/s LAN<->WAN.

MAC Auth wäre wirklich interessant, denn da bräuchte es eventuell keinen Router mehr, nur mehr Switches.
Router sind ja noch immer ein Flaschenhals. Bloß frage ich mich, wie man dann Load Balancing oder Protocol-Binding implementieren könnte... hmmm.. Ich habe kürzlich bemerkt, daß es sogar einige L3 Switches gibt, die PPP und PPPoE unterstützen (z.B. von Allied Telesis / Allied Telesyn) - wäre wirklich interessant die PPP Funktion von so einem Ding einmal auszupropieren...

Grüße,
MAXX

[jutta]

> zu den in Österreich VERWENDBAREN (!) nicht "verwendeten" VDSL2 CPEs

du erwaehnst in deinem thread zwei provider. wenn du von tele2 kein resellerprodukt hast/willst, geh bitte davon aus, dass die hardware im waehlamt und die einstellungen dieser hardware unterschiedlich sind. daraus ergeben sich dann auch unterschiedliche anforderungen fuers cpe.

wenn du nicht selbst versuchskaninchen sein willst, frag bei den herstellern an, mit welcher co-hardware sie ihre geraete getestet haben. dann musst du nur mehr rauskriegen, welche co-hardware die einzelnen provider verwenden. (und welche firmware-versionen ...)

[Maxx_1150]

@Jutta
sorry - ich habe mich im "Ãœberschwang" des Geschwindigkeitsrausches wieder nicht 100% exakt
ausgedrückt. Tele2 ist kein Problem. Da hab ich eine entbündelte TASL und ich verwende hier
den Thomson ST-546v6. 100% stabil und ich habe auch schon "Bridge Modus" (also single-user Variante
mit PPPoE "außerhalb" der CPE) bereits höchst erfolgreich probiert.

Mir geht es bloß um den TA VDSL2 Zugang. Versuchskaninchen zu sein macht nichts aber ich habe
gehofft, die Trial & Error Phase etwas abkürzen zu können...

Grüße,
MAXX

[jutta]

> Was gilt es zu beachten ? Ich könnte mein Pirelli in den Single User mode setzten, das will ich aber nicht, um einen fallback zu behalten.

was meinst du hier mit "fallback"? angeschlossen kann immer nur ein cpe sein, egal wie du es konfigurierst. das fallback-cpe waer in dem fall also eines, das du in die schachtel stellst und fuer den fall der faelle aufhebst.

andererseits: wenn du von deinen configs backups machst und dir merkst, wo du welches backup gespeichert hast, kannst du die config bei bedarf in sekundenschnelle aendern. das spricht gegen die schachtel-im-regal methode, umso mehr, als die auswahl bei vdsl-modems noch nicht sehr gross ist. pirelli, speedtouch, fritzbox, zyxel, das wars dann schon. und mir waer kein zyxel-erfahrungsbericht hier im forum bekannt.

[Maxx_1150]

@jutta,
genau .. das "originale" Pirelli VG.. möchte ich im jetzigen "entspterrten" MultiUser Zustand behalten,
damit 100% nicths passieren kann. Router können "gebrickt" werden (worst case). Dann klappt auch das rückspielen
der ursprünglichen Konfigurationsdaten nicht mehr.

Habe mein Problem schon gelöst ... Ein Zyxel, Thomson TG787 sowie ein weiteres Pirelli habe ich erstanden...
Diversen Experimenten nächste Woche steht nun nichts mehr im Wege !

Grüße,
MAXX

[ph3x]

[...]
. pirelli, speedtouch, fritzbox, zyxel, das wars dann schon. und mir waer kein zyxel-erfahrungsbericht hier im forum bekannt.

Cisco fehlt hier noch

[jutta]

soweit ich gehoert habe, gab mit dem vdsl beim cisco ein paar kleine problemchen.
gibts da schon entwarnung?

[ph3x]

Ganz offen und ehrlich keine Ahnung wie da der aktuelle Stand ist, ich weiß nur, dass wir das Ding schon testen.
Aber ich werd mich mal schlau machen.

[zid]

>"...ja auch an einem weiteren Router, z.B. meinem FVX-538 (Netgear) dranhängen - der wiederum selbst NAT macht..."
nicht unbedingt. beim gear kann man afaik zwischen nat und classical routing wählen (bei anderen routern btw. auch). wenn man am nachgeschalteten router nicht nattet, muß man am zugangsrouter eine route fürs lan hinter dem nachgeschalteten router setzen.
gut, das wäre der normalfall, das pire ist jedoch ein spezialfall, weil pathologisch. es maskiert nämlich nur das anliegende lan. d.h. es hilft in dem fall gar nix, wenn du am pire eine route fürs lan des nachgeschalteten routers legst und am nachgeschalteten router nicht nattest- die src-ip's der rechner im lan des zweitrouters werden vom pire nicht übersetzt -> fin.
http://www.dieschmids.at/Netzwerk-und-W ... html#28251


zu den ciscos, da war der unterhaltungswert tatsächlich gediegen:

c887v:
wurde vor einem jahr mit einer 12.4er sw. ausgeliefert, und da hats thermische probs und probs mit dem sync gegeben. letztere konnten mit einer speziellen modem sw. beseitigt werden:
http://www.dieschmids.at/View-details/A ... n.zip.html
das thermische prob hat sich dadurch geäußert, daß der vdsl controller nach einem "reload" verrückt spielte. man mußte lt. houli den 887v abdrehen und 5-30 min. warten, bin vor lachen fast weggebrochen, als ich houlis bericht las.
die lage dürfte sich schon im herbst letzten jahres etwas entspannt haben, weil mir damals berichtet wurde, daß der 887v mit irgendeiner 15.1er sw. und der modem sw. vdsl.bin.A2pv6C030.d22e.IOS1501M1 funken soll.
ja, und heutzutage schauts noch freundlicher aus, es besteht die begründete hoffnung, daß cisco von sich aus beim 887v tabula rasa gemacht hat. s. c887va unten.

c887vw:
lt. houli im hinblick auf relo/sync unproblematischer, wurde iirc mit mehren 15er sw.'s getestet. prob nur bei wlan, kann man aber angeblich mit irgendwelchen aironet sw.'s beheben, stand: sommer/herbst letztes jahr.

c887va-annex a:
hab ich erst seit 2 tagen. tests bis jetzt nur mit adsl2+, und das ding schaut vielversprechend aus. das thermische prob scheint zumindest bei diesem modell behoben zu sein (deshalb auch die hoffnung für die neuen 887v), da werkelt ein kleiner hubschrauber . heißt auf gut deutsch, daß der lüfter nach einem reload für 1,2 sek. so hochfährt, daß man, überspitzt formuliert, zum fenster eilen möchte, um nachzuschauen, wo da grad ein hubschrauber landet. hab mich beim ersten relo wirklich geschreckt, wasn daas...? *ggg* erste eindrücke mit adsl gibts hier:
http://www.dieschmids.at/Alternative-Ro ... html#28546
am meisten begeistert mich die niedrige auslastung, bin schon gespannt, wie das ding mit vdsl kann.

>"...Aber ich werd mich mal schlau machen..."
meine spannung steigt noch mehr...

lg
zid

[jutta]

> da werkelt ein kleiner hubschrauber

wie ist die laermentwicklung im normalbetrieb? das ding wird ja an sich als soho-modell angeboten, dh, dass es eher nicht in einem abgeschiedenen server- oder netzwerkraum vor sich hin werkelt.

[zid]

>"...wie ist die laermentwicklung im normalbetrieb?..."
schwierige frage, werds anhand von vergleichen mal versuchen. also:

- bis zum ersten reload hab ich gar nicht mitgekriegt, daß das ding überhaupt einen lüfter hat. und wenns beim reload nicht diesen "hubschrauberstart" geben würde, wüßte ich es bis heute nicht.

- um jetzt festzustellen wie "laut" der lüfter ist, mußte ich 2 rechner und den c1841 abdrehen und konnte dann tatsächlich auf ca. 30 cm entfernung ein leises, tieffrequentes brummen hören. und als ich ein ohr direkt ans gehäuse legte. konnte ich dieses brummen deutlich vernehmen.

- ich kann dir auch nicht sagen, ob dieser lüfter dauernd oder nur belastungsabhängig rennt, dazu müßte ich alles abdrehen, und der nachbar dürfte auch nicht den rasen mähen wie jetzt grad z.b.

für meine begriffe ist das ding z.b. in einem büro mit mehreren mitarbeitern in einem raum und laufenden pc's unter der wahrnehmungsgrenze. wenn man den cisc im wohnzimmer aufstellt und sich eine klaviersonate anhört, dann könnte er bei leisen passagen stören. aber wer stellt sich schon irgendwelche netzkomponenten ins wozimmer?
auf alle fällen wär er fürn glen gould, der ja angeblich bei laufenden staubsauger geprobt hat, absolut ungeeignet...

lg
zid