system mit vielen festplatten

[atik]

hallo
zuerst zu meiner momentanen situation:
ich habe ein NAS(Buffalo Linkstation) mit einer modifizierten firmware. dadurch konnte ich bis zu 8 weitere usb festplatten daran anschließen.
ich habe kein platz mehr auf den festplatten und weiter erweitern kann ich es auch nciht mehr. daher muss ich mir was neues überlegen.

Jetzt überlege ich mir ein PC zusammenzustellen und diesen für diese aufgabe zu nutzen. hab jetzt ein paar mainboards verglichen. diese haben maximal 6 sata anschlüsse, also ich kann max. 6 festplatten anschließen, das ist mir etwas zu wenig. weiters müsste das ganze übers netzwerk gewartet werden können, also es wird an den pc keine tastatur, maus und monitor angeschlossen. ist es das möglich, bzw. kann ich mehr als 6 festplatten anschließen?

habt ihr vielliecht alternativ vorschläge?

[Stefan Hedenig]

Hi,

Es hält dich niemand davon ab SATA multiplexer oder zusätzliche SATA controllerkarten oder USB controllerkarten/hubs zu verwenden Die Frage ist ob du nicht einfach weniger, und dafür größere Festplatten verwendest...

Edit: bitte nur PCI-express Controllerkarten kaufen!! der "alte" PCI-Bus ist mit SATA komplett überfordert...

[jutta]

das mainboard, das ich mir vor kurzem gekauft habe, hat 10 interne sata-anschluesse + 2 esata + 2 ide + einen haufen usb an denen du externe festplatten anschliessen kannst http://www.gigabyte.com/products/produc ... ID=3304#sp
wenn dir das noch immer nicht reicht: pci-karten mit sata-schnittstellen drauf einbauen.

fuer ein reines datenlager find ich das board allerdings overkill.

wie weare es, statt vieler kleiner festplatten ein paar grosse anzuschaffen? und: muss das ganze zeug permanent erreichbar sein oder wird ein teil nur gelagert? dann kann man es auf externe festplatten tun und die nur bei bedarf anstecken.

sonst muesstest du dich bei professionellen storage-loesungen umschauen. der nachteil (abgesehen vom preis) ist, dass die meistens nicht fuer den gebrauch in wohnungen gemacht sind (laerm!). der strombedarf und ev. kuehlungsbedarf ist auch nicht zu vernachlaessigen.

> also es wird an den pc keine tastatur, maus und monitor angeschlossen. ist es das möglich,

grundsaetzlich ja. schau dir aber sicherheitshalber das handbuch zum jeweiligen board und bios an, ob man dort fehlermeldungen wegen fehlender tastatur usw. deaktivieren kann. bei reinen windows-desktop-maschinen ist das oft nicht vorgesehen. und ein geeignetes betriebssystem brauchst du halt, aber das duerfte dir eh klar sein.

[preiti]

Sag mal, wie groß sind die HDDs wo du 8 davon füllst?
Aber vielleicht hilft dir ein Controller von 3ware oder ein NAS von QNAP und 2TB-HDDs.

[atik]

danke für die zahlreichen antworten. die festplatten sind jeweils 1,5 tb groß. wir haben zu hause insgesamt 4 rechner. von den 8 festplatten sind 4 für backups der rechner. und zusätzlich hat jeder eine weitere festplatte um daten darauf zu speichern, welche man nicht auf dem rechner haben will und diese jedem netzwerk(wenn gewollt) zur verfügung zu stellen. auf "meiner" festplatte sind hauptsächlich videos, welche ich mit meiner hd cam aufgenommen habe drauf. die linkstation(nas) hat probleme mit festplatten größer als 1,5tb.

[preiti]

danke für die zahlreichen antworten. die festplatten sind jeweils 1,5 tb groß. wir haben zu hause insgesamt 4 rechner. von den 8 festplatten sind 4 für backups der rechner. und zusätzlich hat jeder eine weitere festplatte um daten darauf zu speichern, welche man nicht auf dem rechner haben will und diese jedem netzwerk(wenn gewollt) zur verfügung zu stellen. auf "meiner" festplatte sind hauptsächlich videos, welche ich mit meiner hd cam aufgenommen habe drauf. die linkstation(nas) hat probleme mit festplatten größer als 1,5tb.

Ich hab jetzt einge Fragen:
1) Wie macht du dein Backup? Wie lange zurück bzw. wie viele verschiedene Datenstände speicherst du?
2) Hast du dir schon mal überlegt Backup und "Netzlaufwerk" zu trennen?

zu 1) brauchst du wirklich alles was du beim Backup aufhebst?
zu 2) Die Trennung bringt aus meiner Sicht eine größere Flexibilität bei der verwendeten Hardware und auch eine gewisse Datensicherheit.

Alternativ kannst du dir auch einen "richtigen" Storage-Server besorgen. Der wird aber dann richtig teuer. Die kannst du dir bei ditech, Thoms-Krenn oder einem anderen Anbieter nach deinem Bedarf konfigurieren.

[jutta]

> habt ihr vielliecht alternativ vorschläge?

ich wuerde nicht jedem user im lan 2 festplatten geben, sondern 2 (grosse) festplatten fuer alle gemeinsam (bzw, wegen datensicherheit, 2 * 2 festplatten, jeweils als raid1 eingerichtet).

auf den festplatten legst du dann fuer jeden user ein verzeichnis an, mit den entsprechenden rechten. wenn du willst, kannst du quoten einrichten, damit nicht einer den anderen platz wegschnappt. oder du machst getrennte partitionen. wenn du das ganze mit lvm machst, kannst du bei bedarf spaeter festplatten dazu haengen und die vorhandenen partitionen vergroessern.

vorteil: geringerer stromverbrauch, weniger laerm. und uebersichtlicher ist es auch, als 8 festplatten, die irgendwie an einem nas angesteckt sind.

zum backup: es gibt backupprogramme, die zunaechst feststellen, welche daten auf allen rechnern gleich sind und diese nicht 4mal speichern, sondern nur 1mal mit symlinks zu den jeweiligen systemen. damit kannst du schon einmal rund 3/4 des platzes einsparen. ist bei euch einer zentral fuer die backups verantwortlich oder macht die jeder user selbst?

welche betriebssysteme sind im einsatz? und welche programme werden dzt fuer backups verwendet?

um welche datenmengen geht es (je rechner und insgesamt)?

gelegentliches aufraeumen auf der festplatte kann auch nuetzlich sein. (zb nur gelungene fotos aufheben und nicht alles, wo man irgendwann, irgendwie auf den ausloeser gedrueckt hat)

alternativ, wenn jeder selbst fuer die backups zustaendig sein soll: die backup-platten nicht zentral am nas, sondern via usb oder esata an jedem einzelnen rechner anschliessen. am nas bleiben dann nur die ordner fuer die daten die allen zur verfuegung gestellt werden sollen. (das argument, dass backups von den primaerdaten raeumlich getrennt werden sollen, spielt imo in einer wohnung keine so grosse rolle. denn, wenn es da brennt oder wenn einer einbricht, sind sie in dem einen zimmer genauso gefaehrdet wie im anderen.)

[lordpeng]

>zum backup: es gibt backupprogramme, die zunaechst feststellen, welche daten auf allen rechnern gleich sind und diese
>nicht 4mal speichern, sondern nur 1mal mit symlinks zu den jeweiligen systemen
von mehreren rechnern? welches wär das? bzw. bezweifle ich, dass sich dass budget mässig ausgehen würde, da sich die hersteller derzeit jede variante von deduplizierungstechnologie sehr gut bezahlen lassen ...

[jutta]

ist irgendwo in "backup & recovery" von preston beschrieben. das buch hat > 700 seiten. du kriegst die antwort, sobald ich sie gefunden habe.

//edit ps: ging schneller, als ich dachte

Backup pooling

If many clients use the same OS, many dupclicated files will be backed up. Keeping multiple full backups increases the number of duplicate files, which increases the storage requirements for the server. BackupPC stores a directory tree per client backup but checks to see whether any file has been stores before from any client. If one hase, BackupPC then uses a hard link to point to the existing file in the common disk pool, saving a great deal of space. In addition, BackupPC can optionally use compression to save more space. For example, on a server with nine clients, eight Linux machines, and one Windows 2000 machine, backing up only system configuration and user files, the server has 105 GB backup before pooling and compression, but disk usage is actually below 40 GB. This is for two full backups and two weeks of daily backups per client. Pooling of common files and compression typically reduce the server's disk storage requirements by factors six to eight.

seite 151. (ich scan dir das kapitel bei gelegenheit ein)


das programm gibts unter http://backuppc.sourceforge.net/info.html und es ist speziell fuer kleine heterogene netze gemacht. im text bei preston steht auch, dass die defaults fuer typische heimnetzwerke eingestellt sind, also einfach einzurichten, aber nicht unbedingt sehr sicher. wenn man es fuer unternehmens-netzwerke verwenden will, muss man sich die einstellungen also genauer ansehen.

//pps: deduplizierung geht, wenn ich das richtig verstanden habe, einen schritt weiter und kann auch aenderungen in files protokollieren und bloss die geaenderten teile speichern, wo von tools wie rsync zwei komplette dateien speichern wuerden (zb bei mehreren versionen von grafiken oder pdfs) wieviel platz man mit welcher methode sparen kann, haengt also auch sehr davon ab, welche art von daten man gespeichert hat.

[strom_alk]

ist seltsam...
ich hab grad meinen file-server mit 13 TB platten aufglöst .. (alter 3 jahre etwa)
und da will sich jemand das wieder antun ..

Ãœberleg mal du hast xPlatten die alle laufen,
a. lärm
b. energie
c. hardware

meine konfig war 2 x Intel Raid-Controller 6port SRCS16 (pro Stück 400,--)
12 x TB Platten (1, 5 jahre) pro stück 80,--
1 x Systemplatte (abfall )
1 x Netzteil 850 W Bequit (da beim starten die billigen sofort ausgeschalten haben) 200,--
1 x gehäuse für die Platten (3 musste ich nur so reinlegen ) XX (ich hab ein gebrauchtes Servergehäuse 1m hoch bekommen)
der rest nochmal 100 Euro.

Stromverbrauch etwa 120 W

Die geschwindigkeit war auch nicht berrauschend die 2 Controller haben sich gegenseitig etwas gestört .
Raid ging nur bis 2TB obwohl der controller Raid5 konnte also von 12 TB hatte ich nur 6 TB bei Raid1.

Jetzt hab ich alles verkauft.
und jetzt hab ich
1 x Zxyel Nsa320 (2x 2 TB ) = 4TB
1 x Zxyel Nsa320 (2x 500 GB ) = 500 GB
1 x D-link dns-323 (war das erste ) (2x2TB) = 2 TB

dazu noch 3 Exteren USB die mehr oder weniger Backupen verwendet werden.
bei denZyxel könnte dies sogar über die NAS selbst erfolgen.

Vorteile:
a. Leiser
b. transportable (egal ob NAS oder USB)
c. Stromsparen (haben ja alle Powermanagment eingebaut Zxyel sogar Wake-on-Lan)
b. Sollte was defekt sein ist es nicht so eine Arbeit. NAs auf - Platte Raus - Rein fertig..
e. Sehr Schnell dank Gigabit (was ich auch gleich mit umgestellt habe lesen/schreiben etwas 25000kb)

[jutta]

> c. Stromsparen (haben ja alle Powermanagment eingebaut Zxyel sogar Wake-on-Lan)

funktioniert das auch zuverlaessig? eines meiner nas (fujitsu-siemens storagebird dual 35) schlaeft so tief, dass es vom backup-programm nicht aufgeweckt werden kann dann krieg ich mails, dass das backup gescheitert ist, weil das netzlaufwerk nicht erreichbar war. wenn ich dann im windows-explorer auf das netzlaufwerk klicke, funktioniert es wieder eine zeitlang. aber das ist ja nicht sinn von zeitgesteuerten automatischen backups die vorzugsweise dann laufen sollen, wenn ich nicht am pc sitze. beim anderen nas (icybox irgendwas ) funktioniert es bisher.

[lordpeng]

>funktioniert das auch zuverlaessig? eines meiner nas
ich kann jetzt ned für die zyxel boxen sprechen, aber bei meinem QNAP funktionierts einwandfrei und das seit jahren ... aber das is auch ein bissl eine andere preisklasse als zyxel fujitsu und co ...

[Viennaboy]

Auch wenn ich weis was ich mir jetzt wieder anhören kann ...

Ich habe mir für Zuhause den kleinen Sever gekauft:
HP ProLiant MicroServer - Server - Ultra-Micro-Tower - 1 x Athlon II Neo N36L / 1.3 GHz - RAM 1 GB - Festplatte 1 x 250 GB - Gigabit Ethernet
Preis: 230€ + Steuer
Das gute ist man kann jede HDD reinstecken die man will und mit einen Kingston Ram kommt man auf gute 8Gb hoch.
Zwar kann man da "nur" 8 - 10 TB Speicher haben (4x 2TB + 2TB ohne DVD Laufwerk + 2 TB bei E-SATA) haben aber um den Preis für die Basis Verison echt zu empfehlen.
Meiner kommt am Mo.

[lordpeng]

der proliant n36l unterstützt 'nur' 4 interne laufwerke - aber du hast nicht ganz unrecht um den preis ist das ding nicht so übel - ich würd denoch was anderes nehmen

[Viennaboy]

geht das wieder los...
4x direkt vorne zum reinstecken.
1x Oben anstatt eines DVD Laufwerk (ohne Raid)
1x E-SATA (extern, ohne Raid)