Tele2: Absichtlicher Verbindungsabbruch bei Vollast?

[jutta]

> und klarerweise alle 4 Anschlüsse beim selben Provider sein sollen.

dafuer ist aber nicht voraussetzung, dass dieser provider beide (alle) waehlaemter entbuendelt hat. er kann dir ja 3 entbuendelte und einen nicht entbuendelten anschluss anbieten oder 3 dsl + einen funk etc.

[Master One]

Also darin sehe ich keinen Vorteil, günstiger bzw. schneller besser wird es nicht mehr. Ich denke nicht, daß es auf irgendeine Weise besser als 4x UPC/Inode Take IT max wird. Das sind 83 € exkl. USt. im Monat für vier Flatrate-Anschlüsse mit bis zu 20Mbit/1Mbit inkl. kostenloser Festnetztelefonie und WLAN (was zumindest bei drei von den vier Standorten genutzt werden kann). Somit ist der Entschluß bereits gefällt, bei Tele2 zu bleiben ergibt keinen Sinn mehr, da wir hierbei nicht nur die wesentlich schlechtere Leistung hätten, sondern auch noch mit 150 € exkl. USt. draufzahlen müßten (was durch den Preisunterschied Tele2 Complete Max zu UPC/Inode Take IT max kommt).

Dies ist zwar alles völlig OT, aber solange sich deswegen kein Mod aufregt, well... Denn zum eigentlichen Thema wird sich wohl nichts mehr tun, denn der Modemtausch wird rein gar nichts bringen (und falls doch, freß ich einen Besen).

[Master One]

UPDATE: Mit dem Austauschmodem waren die ja sehr flott, vorgestern per SMS angekündigt, gestern war's schon hier, nur hat der Austausch des Modems erwartungsgemäß nichts gebracht.

Was mich dabei am meisten ärgert, ich habe denen wirklich das Problem im Detail geschildert, und auch ein umfangreiches Logfile zur Verfügung gestellt, in dem alle drei Probleme vielfach aufscheinen, dennoch hat man es weder für nötig gehalten, das auf der Providerseite zu überprüfen, obwohl ich explizit drauf hingewiesen habe, daß die drei aufgezeigten Fehler auf ein Problem am DSLAM und/oder AC hinweisen (frei nach dem Motto, wenn's was hat, muß es am Kunden oder dem Modem liegen), noch hat man jemanden vom 2nd Level zurückrufen lassen, um die Problematik nochmals mit jemandem durchzukauen, der eine Ahnung davon haben sollte (schließlich können die vom 1st Level Call-Center nur von einem Blatt ablesen, und ein Ticket erstellen, wobei ja erfahrungsgemäß oftmals nicht mal das klappt).

Irgendwie habe ich jetzt einfach keine Lust mehr, mich damit abzuplagen. In den nächsten Tagen geht die Kündigung raus, bin gerade dabei, die UPC Bestellformulare auszufüllen. Dann noch ein Zyxel P-660R-D1 auftreiben, und hoffen, daß es mit dem neuen Anschluß klappt.

[wernerkl]

da bleibt ja nur noch übrig das du deine "vollast" etwas zurücknimmst.

[Master One]

Klar, wenn der Provider schon kein Traffic-Shaping bzw. keine Drosselung macht, werde ich mich ganz einfach selbst beschränken...

[jutta]

das ist nicht so bloed, wie du glaubst.

[Master One]

Nachdem heute ein gegen 14:15 Uhr ein [LCP TermReq id=0x1], obwohl der BT-Client nur bei ~ 200 KB/s rumgedümpelt ist, und im Anschluß mehr als eineinhalb Stunden keine erneute Einwahl möglich war (LCP: Timeout sending Config-Requests), mußte ich doch erneut den Support anrufen, denn so geht's natürlich nicht.

Fakt ist, daß der letzte Eintrag zu dem Support-Ticket der Versand des Austauschmodems war, und gleich im Anschluß das Ticket als erledigt geschlossen wurde (also ohne auf ein Ergebnis zu warten). Ziemliche Frechheit, was sich der nette Mann am Telefon heute auch überhaupt nicht erklären konnte, und wofür er sich sogleich entschuldigt hat, zumal er anhand des seitenweisen (!) Eintrags mit all meiner Info zu diesem Ticket auch beigepflichtet hat, das das doch von vornherein klar hätte sein müssen, daß das kein Fall für einen Modemtausch gewesen wäre.

Das Ticket wurde wieder geöffnet, und die Sache beim 2nd Level urgiert, man werde sich bei mir melden (wobei ich ja schon seit letzter Woche Donnerstag auf einen Rückruf warte...).

Gleich im Anschluß an den Anruf war plötzlich die Einwahl wieder möglich! Also wenn da mal was nicht faul an der Sache ist.

BTW Als der vom 1st Level nachgesehen hat, während keine Einwahlmöglichkeit bestand, konnte er sehen, daß das Modem online ist (klar, der ATM Channel ist von dem Problem ja auch nicht betroffen), aber keine Anmeldung erfolgt. Genau dieses Problem wurde angeblich beim ersten Support-Ticket in dieser Sache vom 09.03. mit einem Neustart der Karte am DSLAM behoben, was ich aber nicht ganz verstehe, denn wenn die Karte am DSLAM abgestürzt wäre, wäre doch der ATM Channel down gewesen, wobei der pppd diesen "PPPoE Discovery Error" gemeldet hätte, und am Modem die DSL LED entweder dunkel gewesen wäre oder geblinkt hätte, oder? Diese Angelegenheit ist doch ziemlich seltsam, denn wenn es tatsächlich am AC liegt, hätte dieses Problem doch auch andere User betreffen müssen (aber laut 1st Level soll ja kein Problem am Server vorliegen).

[Master One]

das ist nicht so bloed, wie du glaubst.

Und hat auch nichts gebracht. Um den Einfluß des Downloads auf dieses Problem zu testen, habe ich die maximale Download Speed im Client schritteweise reduziert, aber selbst bei einem Setting von 950 KB/s gab's vorhin wieder ein [LCP TermReq id=0x1], dann 24 Minuten lang LCP: timeout sending Config-Requests, gefolgt von ein paar Timeout waiting for PADO packets und Unable to complete PPPoE Discovery (d.h. Modem und/oder Karte am DSLAM rebootet), und seitdem geht's wieder.

D.h. bei maximaler Netzwerklast schmiert irgendwas praktisch sofort ab, bei geringer Netzwerklast dauert es ungleich länger, bis das Problem erneut auftritt. Absicht kann da bei Tele2 wohl kaum mehr dahinterstecken, es muß also irgendwas ab dem DSLAM defekt sein.

[s]Ich bin gerade am Überlegen, ob ich zum UPC inode Take I.T. max nicht auch noch einen TA BusinessSpeed Basic dazu nehme, quasi als Backup und für (Nicht-Inode) VoIP. Schließlich ist das das derzeit beste (entbündelte) Flatrate Business Angebot mit 8192/768 und 4 fixen IP-Adressen um gerade mal 25 € exkl. USt. im Monat.[/s] EDIT: Diese Idee wurde wieder gekickt.

[wernerkl]

Schließlich ist das das derzeit beste (entbündelte) Flatrate

beim business speed?

[Master One]

War als "beste" = "günstigste" gedacht, und in Deinem Zitat fehlt ein Teil vom Satz (... Business Angebot), aber die Idee ist auch schon wieder hinfällig, siehe oben.

[wagsoul]

Schon mal gedacht, dass vielleicht Bittorrent an den Ausfällen schuld sein könnte?

Mir ist es ja sowieso ein Rätsel, dass man das so derart lange mit voller Last laufen lassen kann. So viele Linux-Distributionen gibt es gar nicht, wie man da runterladen müsste, damit sich das Traffic-mäßig ausgeht ...

Ich hatte mal ein Speedtouch 546v6 der Telekom im Single-User-Modus, beim dem sich ein dahinter liegender Router mit PPTP einwählte.

Sobald ich irgendwo bei mir im LAN eine ganz bestimmte Seite (eine Unterseite einer Online-Zeitung mit einer aktuellen News-Übersicht) mit dem Browser aufgerufen habe, ist das Speedtouch 546 abgestürzt und hat neu gebootet.

Bei mir warens ganz bestimmte Daten im Traffic, die bei meinem Setup halt einen bestimmten Teil der Hardware zum Absturz brachten.

Das könnte ja auch bei dir der Fall sein.

Linux-Distributionen kannst du auch per HTTP oder FTP downloaden, sodass du dein Bittorrent gar nicht mehr benötigst

[Master One]

Es wäre ja etwa anderes, wenn es sich um ein generell bekanntes Problem handeln würde, von dem alle User betroffen sind, was aber ganz offensichtlich nicht der Fall ist.

Der BT-Client kann nicht daran Schuld sein (auch Beschränkung der maximalen Verbindungen und Traffic-Beschränkung halfen nicht), und wieso sollte man auf BT auch verzichten wollen? Gerade gestern erst drei verschiedene Ubuntu-Beta's geladen, warum damit die (sowieso ständig überlasteten) Ubuntu-Download-Server belasten, wenn sich das auch per P2P erledigen läßt? Ich bin übrigens ein großer Anhänger von P2P, und unterstütze auch die P2P Suchmaschine YaCy.

Auch stützt ja nicht das Modem ab, sondern irgendwas auf der Providerseite. Diese ominösen [LCP TermReq id=0x1], die mir da der AC schickt, weisen auch nicht auf einen Absturz hin, sondern auf ein anderes Problem. Wie schon aufgezeigt, scheitert es in Summe an drei verschiedenen Problemen, die sowohl den DSLAM, als auch den AC umfassen. Es bleibt also bei der Vermutung, daß da entweder auf Providerseite was defekt oder falsch konfiguriert ist.

[wagsoul]

Ohne einen laufenden Bittorrent-Client hattest du die Aussetzer noch nicht?

Dieser TermRequest bedeutet ja nur, dass deine Gegenstelle deine Verbindung abbricht, die Ursache dahinter steht damit aber noch nicht fest.

An deiner Stelle würde ich den Bittorrent-Client wirklich mal für einen halben Tag lang abschalten und stattdessen zB in einer Enlosschleife ständig ein File von speedtest.inode.at laden, vielleicht sogar mehrmals gleichzeitig.

[n4p]

Es wäre ja etwa anderes, wenn es sich um ein generell bekanntes Problem handeln würde, von dem alle User betroffen sind, was aber ganz offensichtlich nicht der Fall ist.

Der BT-Client kann nicht daran Schuld sein (auch Beschränkung der maximalen Verbindungen und Traffic-Beschränkung halfen nicht), und wieso sollte man auf BT auch verzichten wollen? Gerade gestern erst drei verschiedene Ubuntu-Beta's geladen, warum damit die (sowieso ständig überlasteten) Ubuntu-Download-Server belasten, wenn sich das auch per P2P erledigen läßt? Ich bin übrigens ein großer Anhänger von P2P, und unterstütze auch die P2P Suchmaschine YaCy.

Auch stützt ja nicht das Modem ab, sondern irgendwas auf der Providerseite. Diese ominösen [LCP TermReq id=0x1], die mir da der AC schickt, weisen auch nicht auf einen Absturz hin, sondern auf ein anderes Problem. Wie schon aufgezeigt, scheitert es in Summe an drei verschiedenen Problemen, die sowohl den DSLAM, als auch den AC umfassen. Es bleibt also bei der Vermutung, daß da entweder auf Providerseite was defekt oder falsch konfiguriert ist.

Bitte versuch doch endlich mal die Verbindung runterzuschrauben, auf der Seite des Providers natürlich.

Du wirst sehen das wird Wunder wirken.

Hatte das komplett gleiche Problem wie du. Je geringer mein Traffic aufkommen war, desto länger lief die Verbindung. Bei Volllast, hatte ich alle 3 Minuten Ausfälle.

Mfg

[Master One]

Ich bin natürlich für jeden Input dankbar, aber es kann nicht Sinn der Sache sein, auf BT (oder irgendwas anderes P2P mäßiges) zu verzichten.

Eine kleiner Recap:

• Andere haben bei bis zu 2000 gleichzeitigen Verbindungen ohne Downloadbeschränkung keine Probleme, und bei mir semmelt es sogar dann ab, wenn ich die Anzahl der gleichzeitigen Verbindungen auf max. 200 limitiere, sowie den Download auf die halbe Bandbreite.
• Es hat nun 11 Monate problemlos funktioniert, dann murksen die Anfang März bei uns im Wählamt irgendwas rum, und seitdem treten diese Probleme auf.

Bevor ich da jetzt mit weiteren Versuchen meine Zeit verplempere, werde ich erstmal auf den Rückruf eines Tele2 Technikers vom 2nd Level warten (falls denn doch noch einer rückruft).