aon Kombi Flat - Grenze?

[lordpeng]

>wie wäre es mit § 99 TKG?
IANAL, aber für mich liest sich das nicht so, als dürfte ma den traffic ned messen, bzw. könnte es wohl interpretationssache sein

>in weiteren Zusammenhang interessante Lektüre:
>http://www.internet4jurists.at/news/aktuell80a.htm
da gehts aber um logs und ip adressen - für mich is traffic nix anderes als eine messung von x bytes in und y bytes out über einen bestimmten zeitraum - zumindest wars des noch als ich mal für so einen verein der sich als ISP ausgab tätig war ...

[hotze_com]

>wie wäre es mit § 99 TKG?
IANAL, aber für mich liest sich das nicht so, als dürfte ma den traffic ned messen, bzw. könnte es wohl interpretationssache sein

<www.aktenvermerk.at/ris/tkg/99>

Code: Alles auswählen

Verkehrsdaten

  § 99. (1) Verkehrsdaten dürfen außer in den gesetzlich geregelten
Fällen nicht gespeichert werden und sind vom Betreiber nach
Beendigung der Verbindung unverzüglich zu löschen oder zu
anonymisieren.

Was ist daran unverständlich oder was lässt hier Interpretationsspielraum zu?

>in weiteren Zusammenhang interessante Lektüre:
>http://www.internet4jurists.at/news/aktuell80a.htm
da gehts aber um logs und ip adressen - für mich is traffic nix anderes als eine messung von x bytes in und y bytes out über einen bestimmten zeitraum - zumindest wars des noch als ich mal für so einen verein der sich als ISP ausgab tätig war ...

Ich schrub: in weiterem Zusammenhang.
abgesehen davon: werden die Daten zur Verrechnung benötigt? ja oder nein? Die Frage ist EINDEUTIG beantwortbar.

[ANOther]

"oder zu anonymisieren."
könnte das vlt auch erfüllt sein, wenn man die verkehrsdaten wegschmeisst (der hat mit dem, und das gestern) und einfach den datentransfer in byte abbildet?

[barbakuss]

ist das dsbzgl. der Letztentscheid dazu oder gibts es zu dem Thema schon neuere Entscheide der Gerichte?

denn die angegebenen Unterlagen stehen dem Polizeischutzgesetz wiedersprüchlich gegenüber

[Tronix]

Mein Rekord war irgendwo bei 360GB. Wobei ich auch mal Monate habe wo es "nur" 40-50GB sind.

Vor ein paar Monaten hab ich mal die Hotline kontaktiert wegen unerklärlicher Verbindungsbrüche. Der nette Herr hat daraufhin meine Daten aufgerufen und scherzhalber gemeint "nettes Datenvolumen" (waren glaub ich so um die 200GB in dem Monat). Im laufe des Gesprächs hat er dann aber erwähnt das ich von den echten Powerusern noch weit entfernt bin - genau hab ich dann aber nicht nachgefragt

Also von dem her hat glaub ich nicht viel zu befürchten.

[hotze_com]

"oder zu anonymisieren."
könnte das vlt auch erfüllt sein, wenn man die verkehrsdaten wegschmeisst (der hat mit dem, und das gestern) und einfach den datentransfer in byte abbildet?

und das sind für dich keine Verkehrsdaten?

[ANOther]

eigentlich nicht im herkömmlichen sinne, da quelle und ziel sowie inhalt nicht mehr ersichtlich sind...
EDIT:
ok, das (deutsche) tkg sieht die datenmenge ebenso als bestandteil der verkehrsdaten, IMO ist dies allerdings der anonymisierte teil, da quelle, ziel, inhalt, ... nimma da sind...

[hotze_com]

ist das dsbzgl. der Letztentscheid dazu oder gibts es zu dem Thema schon neuere Entscheide der Gerichte?

"außer in den gesetzlich geregelten Fällen"

denn die angegebenen Unterlagen stehen dem Polizeischutzgesetz wiedersprüchlich gegenüber

Polizeischutzgesetz? Du meinst vmtl. das Sicherheitspolizeigesetz (SPG). Nein, das ist nicht das Selbe. Das TKG ist in der Fassung von 2003 noch immer aktuell und gültig; eine Änderung ist im Zuge der Vorratsdatenspeicherung geplant.



übrigens und nebenbei, ganz generell: könnte man nicht diese unsäglichen Signaturbilder in der Größe etwas kleiner halten? 3 Zeilen Text und darunter ein Bild mit rund 500 Pixel Höhe saugen mächtig.

[hotze_com]

eigentlich nicht im herkömmlichen sinne, da quelle und ziel sowie inhalt nict mehr ersichtlich sind...

nochmal: DU DARFST KEINE DATEN SPEICHERN DIE DU NICHT FÜR DIE VERRECHNUNG BENÖTIGST (und selbst dann musst du diese Daten nach einer Frist wieder löschen), AUSSER ES GIBT EINE ANDERE RECHTLICHE GRUNDLAGE DAFÜR. Keine Daten heisst: Nix, nada, niente, ob sie jetzt herkömmlich interpretiert werden oder unherkömmlich. Solange du als ISP nicht eine Anordnung gem. SPG oder einen Gerichtsbeschluss hast geht dich jedes Byte auf dieser Leitung (FLAT Anschluss) genau NIX an (ausser natürlich für die Sicherstellung des reibungslosen Betriebes *dieses* Anschlusses, zum Debuggen, o.ä.). Befremdlich dass man über derartige Selbstverständlichkeiten diskutieren muss.

[ANOther]

ich darf das ganze nochmal zitieren:

Verkehrsdaten dürfen außer in den gesetzlich geregelten
Fällen nicht gespeichert werden und sind vom Betreiber nach
Beendigung der Verbindung unverzüglich zu löschen oder zu
anonymisieren.

DEINER interpretation nach dürften die verbindungsdaten nur auf (richterliche, wwi) anordnung speichern UND SELBST DANN nach beendigung der verbindung löschen oder anonymisieren.
ich denke nicht, dass das so zu verstehen ist...

[hotze_com]

DEINER interpretation nach dürften die verbindungsdaten nur auf (richterliche, wwi) anordnung speichern UND SELBST DANN nach beendigung der verbindung löschen oder anonymisieren.

nein, nach deinem "selbst dann" kommt nichts. Du machst genau das was in der Anordnung drinnen steht, dabei macht eine Anonymisierung keinen Sinn ("ja, der Ãœberwachte hat Daten gesendet, aber wir sagen nicht an wen, das haben wir anonymisiert").

ich denke nicht, dass das so zu verstehen ist...

//edit: meine Aussage 2-3 Beiträge vorher: Du darfst Daten speichern die du für die *Verrechnung* benötigst. DIESE Daten musst du aber wieder löschen wenn die Einspruchsfrist für die betreffende Rechnung vorbei ist.

[radditz]

Das wäre dann ja eigentlich ein Kündigungsgrund innerhalb der MVD, oder?

[ANOther]

Das wäre dann ja eigentlich ein Kündigungsgrund innerhalb der MVD, oder?

wär interessant, das mal durchzustreiten