Der TA wird die Verwendung von Outdoor DSLAMs untersagt!

[hardliner]

Siehe dazu:
http://www.rtr.at/de/tk/R_5_07/R5-07web.pdf

Ein recht herzliches Danke an den alternativen Entbündler "U. Gmbh", der somit die technische Innovation (VDSL) erfolgreich verhindert hat.
Dank diesem Entbündler surfen die TA-Kunden jetzt wieder mit maximal 1024/128!
In diesem Entscheid wird nur von einer "U. GmbH" gesprochen. Wer ist dieser miese Socken eigentlich?

[wernerkl]

ein paar habens verhindern können, alleerdings nicht alle, und weitere sind geplant

[wicked_one]

"U. GmbH"

Ich kann mir nur eine Firma vorstellen ...

Der ISP Markt in .at kommt mir schon vor wie ein mieses Fußballspiel, wo der Schiri bei einer Mannschaft immer wegguckt, wenn wieder mal ein Stürmer mit einer Blutgrätsche niedergestreckt wird... aber die Konter immer mit Abseits gepfiffen werden

[xray123]

kann es sein, dass die u. gmbh früher mal i. gmbh hiess?

trotzdem muss man mit der t. ag grundsätzlich nicht allzuviel mitleid haben -- manchmal agieren sie einfach nicht "besonders intelligent", zb unlängst beim handy-fernsehen. der rollout des kombipakets war auch nicht übermäßig professionell.
dafür hams ein tolles logo

[wicked_one]

Ich find die Forumlierung verwirrend

Die Telekom-Control-Kommission hat am 28.01.2008 im Verfahren R 5/07 der Telekom Austria TA AG mit Bescheid aufgetragen, an sechs untersuchten Standorten in Kärnten die von Telekom Austria TA AG eingesetzten „Digital Subscriber Line Access Multiplexer“ (DSLAMs) so umzukonfigurieren, dass diese im Frequenzbereich von 138 kHz bis 1104 kHz keine Signale mehr senden, um weitere Störungen der Breitbandanschlüsse von Kunden alternativer Betreiber auszuschließen.

heisst soviel wie, abschalten?

wobei, nicht ganz... von 25KHz bis 138 KHz darf man ja noch senden... reicht ja immerhin für den Uplink auf Annex A, wenn man als Downlink ne alternative hat

[al]

Mitnichten werden Outdoor DSLAMS untersagt. Erstens geht es nur um konkrete 6 Standorte und im Bescheid steht auch explizit drin, daß andere Standorte anders zu betrachten sein werden.

Und zweitens wurde an diesen Standorten eben NICHT die Abschaltung angeordnet, sondern die T. AG muß ihre vorgelagerten DSLAMs dort so umkonfigurieren, daß der Frequenzbereich 138 kHz bis 1104 kHz (das ist der Bereich der von der U. dort vorher schon verwendeten ADSL Anschlüsse) nicht verwendet wird (die T. AG verwendet dort ADSL2+ DSLAMs mit Frequenzbereichen 138 kHz bis 2208 kHz).

Bescheid der TKK vom 28.1.08

/al

[wicked_one]

daß der Frequenzbereich 138 kHz bis 1104 kHz (das ist der Bereich der von der U. dort vorher schon verwendeten ADSL Anschlüsse) nicht verwendet wird

Das wäre genau da, wo Annex B angesiedelt ist

darunter ist nur der Upload für Annex A, von 1104 bis 2208 is Downstream von ADSL2+....

überlege nun, ob dies funktionieren kann?

Ausserdem ist eine beeinflussung immer von beiden Seiten da... die gestörten U. Anschlüsse stören somit auch die T. Anschlüsse, und es ist sicher im interesse der T diese beeinflussung durch umschaltungen so gut wie möglich zu unterbinden...

Hardliner hats zwar etwas übertrieben ausgedrückt, aber es stellt sich doch die Frage, ob man in diese Art Netzausbau weiter investieren soll, wenn die Gründe für vorgelagerte DSLAMs (u.a. höhere Bandbreiten in Problemgebieten) aufzustellen, durch solche Erlässe wieder nichtig gemacht werden.

Man sollte bedenken, im Endeffekt steht der Endkunde blöd da...

[Adream]

Ein recht herzliches Danke an den alternativen Entbündler "U. Gmbh", der somit die technische Innovation (VDSL) erfolgreich verhindert hat.

warum sollte VDSL nicht kommen?

//// Die Netzbetreiber wählen eine oder mehrere Profile für ihr jeweiliges Netz aus. Ziel ist es vor allem, die "friedliche" Koexistenz von ADSL, ADSL2, ADSL2+ sowie VDSL2 sicherzustellen. ///

[wicked_one]

warum sollte VDSL nicht kommen?

weil VDSL eine sehr kurze LastMile erfordert... und wenn die TA keinen Sinn darin sieht, abgesetzte DSLAMs aufzustellen, dann wird auch VDSL nur ein paar wenigen gegönnt sein, die den vorzug besitzen, neben dem wählamt zu wohnen

Ziel ist es vor allem, die "friedliche" Koexistenz von ADSL, ADSL2, ADSL2+ sowie VDSL2 sicherzustellen.

Technik verträgt sich besser als konkurierende ISPs

[hardliner]

Noch immer ist mir nicht klar welcher schwachbrüstige Schmalspurprovider diese öminöse U.GmbH ist!

Zudem muss man bedenken, dass die (IMHO unnötige) RTR mit diesem Entscheid ein Fass aufgemacht hat.
Denke mal, jeder Entbündler wird zukünftig jeden OutDoor-DSLAM der TA beeinspruchen, egal ob er stört oder nicht.
vor allem die Konsequenzen für die Zukunft sind nicht unerheblich.
Beispiel: Jemand hat z.B 16Mb an einem Outdoor-DSLAM der TA. Dann kommt ein Schmalspur-Entbündler und beantragt eine Entbündelung der VST. Dann müssten alle bestehenden TA-16Mb-Kunden wieder auf z.B. 2048/384 rückgestuft werden um den Schwachbrust-ISP nicht zu stören.
Nette Aussichten!

[wicked_one]

Noch immer ist mir nicht klar welcher schwachbrüstige Schmalspurprovider diese öminöse U.GmbH ist!

... ähm, ja, genau....

[luckyluke]

.. zurück zur Sachlichkeit. Hab mir das auch mal (genauer) angesehen und komme zum Schluss: na dürfns denn des ? was die TA da aufführt, verstoßt ja gegen jedes technische Fairplay (Foul nennt man das im Fussball). Weiß doch alle Welt, dass sich adsl vom Hauptverteiler mit adsl vom Straßenverteiler nie und nimmer ohne Sondermaßnahmen verträgt, auch nicht adsl2p.(aber ja, probier ma mal, egal wer da unter die Räder kommt, selber kann mans ja richten). Das heißt aber nicht, dass abgesetzte Dslams und damit der Versorgungsfortschritt abgedreht werden soll, sondern lediglich, dass hier Rücksicht zu nehmen ist auf den vorhandenen Bestand, und der läuft bei den Alternativen wie auch bei der TA derzeit hauptsächlich vom Wählamt weg. Zum verträglichen Betrieb der Straßendslams ist vdsl2 notwendig, nicht nur wegen der höheren möglichen Bandbreiten, sondern auch wegen der Verträglichkeit mit adsl2p, sofern hier ein paar eingebaute Spielregeln eingehalten werden. Und der Schiri hat halt bei dieser Blutgrätsche ein Foul gepfiffen, aber die rote Karte konnt ich nicht erkennen.

[al]

Das wäre genau da, wo Annex B angesiedelt ist
darunter ist nur der Upload für Annex A, von 1104 bis 2208 is Downstream von ADSL2+....
überlege nun, ob dies funktionieren kann?

Im verbleibenden Frequenzband kann man 256/64 bis 6144/512 realisieren. 16000 vermutlich nimmer (weiß ich nicht).

Ausserdem ist eine beeinflussung immer von beiden Seiten da...

Schon. Nur überleg Dir mal, wenn Du am gemeinsamen Kabel einerseits das Signal vom mindestens 5km entfernten HVt und anderseits das Signal vom direkt dort stehenden ASAM hast, wer hier wen mehr stört... Die Bandbreitenteilung ist IMO das fairste. Alternativ könnte natürlich die U. auch im street cabinet entbündeln...

ob man in diese Art Netzausbau weiter investieren soll, wenn die Gründe für vorgelagerte DSLAMs (u.a. höhere Bandbreiten in Problemgebieten) aufzustellen, durch solche Erlässe wieder nichtig gemacht werden.

Naja, entweder mit Bauchweh 2Mbit für einzelne Kunden oder 6Mbit sauber für alle. Das ist nur eine kaufmännische Frage, wieviel dort zu holen ist... Außerdem betrifft es nur Standorte, wo schon wer entbündelt hat...

Man sollte bedenken, im Endeffekt steht der Endkunde blöd da...

Und wenn Du der U. Kunde bist, dessen Leitung vorher gut funktioniert hat (so weit weg vom WA) und seit August plötzlich nimmer?

Ich find das schon witzig... da schreit man laut auf wegen Speed und vertraglich zugesicherter Bandbreite und Frechheit, aber kaum betrifft's einen selber nicht...

/al

[al]

BTW, weiß wer, wo die street cabinets in den anderen ON (St. Veit a.d. Glan, Wolfsberg, Klagenfurt-Nord, Spittal a.d. Drau) stehen?

/al

[wicked_one]

Weiß doch alle Welt, dass sich adsl vom Hauptverteiler mit adsl vom Straßenverteiler nie und nimmer ohne Sondermaßnahmen verträgt

Wie zB diese Sondermaßnahme: Das Kabel die über den Outdoor DSLAM laufen andere sind, als die die direkt vom Wählamt ausgehen?....

Kurz darüber nachgedacht kann die beeinflussung die vom Outdoor DSLAM ausgeht nie so groß sein wie wenn man selbiges direkt vom Hauptverteiler aus macht, da die Kabellänge auf der Beeinflussungen stattfinden um das kürzer sind...

Im verbleibenden Frequenzband kann man 256/64 bis 6144/512 realisieren

.) Annex B scheidet zB völlig aus.... bringst du jetzt jedem Kunden der ADSLoISDN hat bei, das er sich den abschminken darf?

anderseits das Signal vom direkt dort stehenden ASAM hast, wer hier wen mehr stört...

IMHO nicht an der Outdoor Lösung, da es näher zum CPE steht, braucht es weit weniger Sendeleistung. aber was weiss ich schon...

Alternativ könnte natürlich die U. auch im street cabinet entbündeln

Hier liegt der Hund und auch der Unmut von U. begraben - die T behält sich das recht vor, das nur eigene Kunden über dieses geschaltet werden...

Und wenn Du der U. Kunde bist, dessen Leitung vorher gut funktioniert hat (so weit weg vom WA) und seit August plötzlich nimmer?

Würde besser funktionieren wenn Kabel nicht wild beschaltet werden, und kritische Dienste sauber voneinander getrennt im Kabel geführt werden.

Was ich zum Thema, "meine Leitung funktioniert plötzlich nicht mehr so gut" im konkreten Fall denke, will ich gar nicht aussprechn....