Complete-->Bandbreite mit Telefon geteilt?!

[barbakuss]

auf die 256 kommt er indem er die 2048 durch 8 rechnet, das ist die theoretische Bandbreite, die wirst aber nie erreichen, da kannst du nochmal 20% Overhead abziehen

256 -20 %(ca. 28 )=226kbit/s das ist die Bandbreite mit der du bei einer 2mbit Anbindung rechnen darfst, wobei eine Bandbreite nie garantiert werden kann ausser zumBackbone des Providers

[hatee]

@ jutta 8 bit=1 byte, 2048 Kilobit/s = 256 Kilobyte/s (2048 : 8 ).

meine überlegung ist folgende:
wenn die leitung offensichtlich 320 Kbyte/s bei 3 Mbit brutto hergibt , warum kann man dann nicht die maximalleistung von 256 Kbyte/s (2 Mbit) bei der gleichen leitung ausnutzen? ok, ~10kByte/s würd ich verstehen, aber 40?!?!
Wie kann eine Leitung, die 320 kbyte bei geschalteter 3Mbit Verbindung hergibt bei geschalteten 2Mbit 40 Kbyte/s verlust haben?!

Das legt doch den Verdacht nahe, dass gedrosselt wird oder?

edit:// @barbakuss das overhead wird aber von Windows geregelt und lässt sich abstellen, bei linux gibts z.B keine bandbreitenreservieung. Oder hab ich da was falsch verstanden?!

[jutta]

> warum kann man dann nicht die maximalleistung von 256 Kbyte/s (2 Mbit) bei der gleichen leitung ausnutzen?

//edit: dass du den overhead beruecksichtigen musst, hat dir barbakuss eh schon erklaert. wenn du "overhead" in die suchfunktion eintippst, findest du dazu noch viele diskussionen, erklaerungen, beispiele.

beeinflussen kannst du den overhead nur recht wenig, der ist durch die verwendeten protokolle vorgegeben. siehe osi schichtenmodell. (findest du in der wikipedia)

[barbakuss]

der Overhead im IP-Protokoll hat nichts mit dem OS zu tun, liegt am TCP/IP Protokoll an und für sich

http://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkprotokoll
http://de.wikipedia.org/wiki/Transmission_Control_Protocol

[wicked_one]

Das ist es, was mich stutzig macht, denn theoretisch müsste doch die leitung 256 Kbyte/s hergeben, wenn er jetzt über die gleichen leitung auch mit 320 kbyte in der sec laden kann.

moment --- wenn er eh mit 320 kByte saugt - gibt sie doch eh 256 auch her
256 < 320 .... rechnerisch geht sich das ja gut aus.

/edit: jetzt kapier ich was der meint... aber rechne nochmal nach 3200 kbit/s : 8 = 400 kByte

Das hieße ja, das Tele2 drosselt, oder irre ich mich?!

nachdem deine Überlegung grade über den Haufen geworfen wurde - nein, oder?

@barbakuss das overhead wird aber von Windows geregelt und lässt sich abstellen, bei linux gibts z.B keine bandbreitenreservieung. Oder hab ich da was falsch verstanden?!

ja komplett... Overhead wird von den Protokollen die du verwendest geregelt schalt ihn weg, nur frag ich mich wie man ohne IP-Destination-Adresse im Header je ein Paket dorthin bekommt wos hin soll.

[Luk@s]

Danke für die Aufklärung, ich habe mich wirklich ein wenig unverständlich ausgedrückt.

Wie schon oben geschrieben hatte ich vorher 2 MBit und dann 3 und wunderte mich immer, dass die Netto-Bandbreite um einiges niedriger lag, als die maximal mögliche, da ich von Liwest dahingehend ziemlich verwöhnt war.

[hatee]

achja, genau xD, ich hab das mit der bandbreitenresevierung verwechselt:http://www.nickles.de/c/a/archiv2002-537288510.htm

Die is nämlich auch 20%.

>moment --- wenn er eh mit 320 kByte saugt - gibt sie doch eh 256 auch her
256 < 320 .... rechnerisch geht sich das ja gut aus.

/edit: jetzt kapier ich was der meint... aber rechne nochmal nach 3200 kbit/s : 8 = 400 kByte

ich dachte, dass mit den 320, 320Kbyte/s, und nicht 3200 Kbit/s gemeint waren. Das wäre dann eine 3 Mbit leitung, die wieder nicht voll ausgeschöpft werden kann (~2500Kbit/s)

wie du auf 3200Kbit/s kommst begreif ich grad nicht.

Also nochmal: die Leitung hat bei geschalteter 2Mbit Verbindung ~210 Kbyte/s hergegeben, brutto sollten es 256Kbyte/s sein. Der Overhead liegt bei 20%, also sollten netto 226Kbyte/s herauskommen,
Jetzt gibt es von der GLEICHEN leitung ein Upgrade auf 3 Mbit. jetzt liegt die Geschwindigkeit bei ca. 320 Kbyte/s, womit bewiesen wäre, das die Leitung mehr hergibt, als die netto 210Kbyte/s bei geschalteter 2 Mbit Verbindung.

Warum bleiben also die 16 Kbyte/s auf der Strecke?!
Die Leitung hat eindeutig das Potenzial für zumindest 320 Kbyte/s.
Der Overhead einer 2Mbit Leitung ist 20%, also bleiben 226Kbyte/s übrig, die die Leitung eindeutig schaffen sollte.
Trotzdem kommt man nur auf 210 Kbyte/s.
Wieso?!?
Hab ich einen Denkfehler gemacht?
Für mich ist das absolut nicht logisch, warum da die 16Kbyte/s wegfallen.

mfg hatee

[barbakuss]

die prakt. Bandbreite hast immer nur bis zum Backbone des Providers und nicht quer über den ganzen Globus

und nicht mal dorthin kann dir die garantiert werden, da das durch sehr viele Faktoren beeinflusst wird

[jutta]

> Hab ich einen Denkfehler gemacht?

in die falsche richtung gerechnet. siehe auch hier http://xDSL.at/viewtopic.php?p=234861&highlight=#234861 (der ganze thread ist zwar extrem lang, aber zt lesenswert)

2mbit/s leitung:

2048 / 8 = 256

256 - 17% = 230,4
256 - 18% = 209,92

die gemessene bb von 210 kbyte/s entspricht also einem overhead zwischen 17 und 18%.

3mbit/s leitung:

3072 / 8 = 384

384 - 16% = 322,56
384 - 17% = 318,72
384 - 18% = 314,88

unter der voraussetzung, dass der overhead gleich bleibt (was nicht sein muss), "fallen" also nicht 16 kbyte/s "weg", sondern 2 bis 6. ausserdem sind speedtests immer momentaufnahmen, bei denen jede menge einfluesse mitspielen. wenn du *wirklich* was vergleichen willst, musst du ein paar dutzend speedtests machen und dann den durchschnitt ausrechnen.

@ Luk@s: bei kabelanschluessen (liwest) ist der overhead tatsaechlich geringer als bei adsl / xdsl, da ethernet und kein ppp-irgendwas und kein atm.

[hatee]

ok, überzeugt, aber dann stellt sich für mich die frage, warum mit bruttobandbreiten geworben werden darf, obwohl eh klar ist das es overhead gibt....beim billa dürfen sie ja auch nicht mit bruttopreisen werben, warum ist das in der telekomunikationsbranche erlaubt?!
Ich spreche natürlich nicht von der Leitungsqualität, aber ich spreche davon, das mit einer bandbreite geworben wird, welche unter GAR KEINEN UMSTÄNDEN eingehalten werden kann.

Das ist doch absurd!

lg

[jutta]

> beim billa dürfen sie ja auch nicht mit bruttopreisen werben,

aber mit bruttogewicht - siehe bananen

> warum ist das in der telekomunikationsbranche erlaubt?!

immer schon so ueblich gewesen, aber auch technisch bedingt: an dslams, servern usw kann nur die brutto-bb eingestellt werden. was bei dir schlussendlich rauskommt, haengt von allen moeglichen faktoren ab, auf die der provider nur zum teil einfluss hat und die sich auch jederzeit aendern koennen. daher koennen sie die nettobandbreite vorab hoechstens grob schaetzen. ausserdem steht das mit dem overhead eh in den produktbeschreibungen oder faq. die liest bloss keiner und das "bis xxxx kbit/s" nimmt auch keiner ernst.

[wicked_one]

wie du auf 3200Kbit/s kommst begreif ich grad nicht.

schon mal geschaut mit welcher BB dein Modem synct? Meins bei 3200/384 - bei einer Produktbandbreite von 3072/384

arum mit bruttobandbreiten geworben werden darf, obwohl eh klar ist das es overhead gibt

weil jeder schreibt bis zu xxxx/xxx kbit/s ... oder sollten sie den werbetext umändern

"vielleicht werden sie 400 KB haben, aber vermutlich weniger...."

so ist nun mal das internet gestrickt

[BlueSystem]

Wenigstens gibt es noch ein paar (Business-)Provider, die in ihren Produktportfolio echte Nettobandbreiten angeben und auch auf die SLA noch etwas halten.

[wicked_one]

die in ihren Produktportfolio echte Nettobandbreiten angeben

das mag schon sein - aber der unterschied zwischen brutto und netto ist ja nicht so ausschlaggebend - wichtiger ist mir dafür das das ganze auch 24/7 verfügbar ist...

[BlueSystem]

dafür das das ganze auch 24/7 verfügbar ist...

Dafür gibt es schließlich die SLA's bei div. Businessprovidern.