von Koelner » Do 19 Apr, 2007 08:02
Hi there !
Beides richtig ein Post weiter oben. Denn manche Eventualitäten lassen sich selbst bei rein technischen Prozessen wie Kraftwerkssteuerungen nicht immer zu 100% bestimmen, und können dann zu einer verheerenden Katastrophe führen --> keine Relation zum Nutzen. Und durch austretende Radioaktivität (ich nehme die Summe, also beim Regelbetrieb eines AKW sind erhöhte Strahlungsmeßwerte in der Umgebung, aber auch die Herstellung/Transport/Abfall-Lagerung verursacht zum Teil massive Strahlungsabgaben in die Umwelt) werden ebenfalls massive Schäden auf Zeit verursacht, welche in den AKW Kosten (neben Endlagerung!) nicht enthalten ist!
Weiters wird wohl laufend vergessen das auch Uran am erschöpfen ist. Von 30-40 Jahren ist da die Rede, das ist weniger als bei Erdöl oder sonstigen Brennstoffen uns noch gegeben sind! Und dann??
Wer also weiter denkt, denkt an andere Möglichkeiten, die wir sowieso ergreifen müssen, besser jetzt als dann mit doppelten Druck (und doppelten Kosten!) in 40 Jahren!
Das AKW in Ă–sterreich ist btw zu klein, um eine kritische Masse zu erreichen. Ist also ein reiner Versuchsreaktor. Es ist nach ursprĂĽnglich ich denke 3 Reaktoren nur mehr einer in Betrieb.
http://www.c23.at/
c23 Computer, Gaming & more
MMC/NGNET XDSL 17MBit/2MBit flat mit VOIP
[link=http://www.c23.at/cgi-bin/forum/ikonboard.cgi?act=ST;f=7;t=113]Gratisherstellung und speziellen Konditionen ĂĽber obigen Verein[/link]