[geloest] Wird die Telekom Austria die Bandbreite erhöhen?

[Earny]

2048/384 mit 7 GB Traffic um 39 Euro.

um 10€ mehr kriegst 3mbit down und eine flat,

bei etel aber nicht oder ich hab was übersehen...??????

[lnode-Melkkuh]

ich werd in meinem leben sicher nie mehr einen auch nur irgendwie limitierten internetzugang haben, das ist vollkommen uninteressant.

dann bleibt dir nur uebrig, gar keinen internetzugang zu haben, denn jeder ist technisch limitiert.

abgesehen davon kannst du davon ausgehen, dass 95-99% der mitmenschen andere beduerfnisse haben als du.

kein mensch hat das bedürfnis, zeit dafür zu verschwenden, ob er jetzt mit seinem "internetverhalten" schon irgendwelche datenlimits überschritten hat.
internet hat mittlerweile einen stellenwert wie fernsehen, stell dir mal vor der orf würde ein "fair use" limit einführen und wenn du schon mehr als 20h im monat geschaut hast wird der der fernseher gesperrt oder du zahlst €10 für jede weiter stunde, die du schaust. das wäre absolut absurd!

[jutta]

und nur wenige menschen haben das beduerfnis, 300gig zu bezahlen, wenn sie nur 3 brauchen. genau das passiert aber bei flat. deshalb schrieb ich weiter oben, dass flat vor allem im interesse der provider liegt. erleichtert die kalkulation und die abrechnung. kein genaues accounting noetig, keine genaue rechnungslegung noetig. sicheres einkommen fuer leistungen die nie erbracht werden muessen, weil immer mehr menschen den ganzen tag ueber am pc arbeiten muessen und zu hause eh nimmer reinschauen wollen.

durch horrende betraege fuer over-traffic werden vorsichtige kunden zur flat getrieben, die sie ueberhaupt nie nuetzen werden.

[geisi]

kein mensch hat das bedürfnis, zeit dafür zu verschwenden, ob er jetzt mit seinem "internetverhalten" schon irgendwelche datenlimits überschritten hat.
internet hat mittlerweile einen stellenwert wie fernsehen, stell dir mal vor der orf würde ein "fair use" limit einführen und wenn du schon mehr als 20h im monat geschaut hast wird der der fernseher gesperrt oder du zahlst €10 für jede weiter stunde, die du schaust. das wäre absolut absurd!

nur blöd halt dass der gis/orf keine weiteren Kosten dadurch entstehen dass du mehr oder weniger oft den Fernseher einschaltest. Der Provider hingegen muß deinen Traffic aber bezahlen.

[jutta]

> stell dir mal vor der orf würde ein "fair use" limit einführen und wenn du schon mehr als 20h im monat geschaut hast wird der der fernseher gesperrt oder du zahlst €10 für jede weiter stunde, die du schaust. das wäre absolut absurd!

ich wuerde sowieso nur fernsehen, wenn ich dafuer bezahlt bekomme und zwar fuer jede einzelne minute.

[wavenetuser]

wir reden aber gerade von 100 GB

Ich komm nur mit Mühe und Not auf meine 15GB im Monat. Da sind aber schon 2 Arbeitsplätze (einer von MO-SO - soweit es geht), VOIP (siehe Signatur), Freizeit (2 Personen) und Shopping mit drinn.
Nebenbei viel Skype, Internetradio und auch mal ein Beta-Download.
Es ist und bleibt mri ein Rätsel wie jemand legal auf 40+GB kommen kann.
Aber ich weiche nun etwas vom Thema ab

[diskette]

@ wavenetuser
es gibt halt jäger und sammler.
Und "Verteiler"

[jutta]

> Es ist und bleibt mir ein Rätsel wie jemand legal auf 40+GB kommen kann.

ooch, das geht schon

Code: Alles auswählen

while :; do
  wget -O /dev/null ftp://speedtest.inode.at/speedtest-500mb
done


dauert je nach bandbreite 1-4 tage.

[radditz]

oh wie krass, das braucht jeder!

[Slavi]

wieso ned so hast du ne genaue Statistik die du Inode vorhalten das dein Anschluss es biringt oder auch nicht

[lnode-Melkkuh]

da liegst du gleich 2x falsch.
erstens mal mit der mittels jahrelanger gehirnwäsche eingetrichterten, aber mittlerweile sicherlich falschen hypothese, dass der traffic DER entscheidende kostenfaktor für den ISP sei, das ist mittlerweile ganz sicher nicht mehr der fall (ausgenommen viielleicht bei nicht-entbündeltem adsl von alternativen, aber das liegt an der verrechnung ta<->alternative und nicht in der natur der sache und außerdem sind diese produkte ohnehin überflüssig).
und zweitens hat's auch beim orf sehr wohl einfluss auf die kosten wie oft ich den fernseher einschalte, wenn weniger leute zuschaun dann kosten sicherlich auch die rechte weniger, dann braucht man nicht so viele sendungen produzieren usw...
genausogut wie diese anti-flatrateler können sich zb auch fussball-nicht-interessierte darüber aufregen, wieso sie bei der orf-'flatrate' die kosten für die fussballrechte mitzahlen müssen.

und noch was: ein pauschalpreis ist für die überwiegende mehrheit immer weitaus günstiger als mengenmäßige verrechnung. schau mal was zb bei premiere die normalen filmsender kosten (iirc ca 20€), also quasi die "film-flatrate" und wieviele filme du um 20€ in der ach-so-fairen "mengenmäßigen" verrechnung mit PPV schaun kannst...

aber von mir aus zahl ich auch mengenmäßig wenn sich der preis an den kosten orientiert - das wären dann 10 cent, aber ned pro MB, eher pro GB...

kein mensch hat das bedürfnis, zeit dafür zu verschwenden, ob er jetzt mit seinem "internetverhalten" schon irgendwelche datenlimits überschritten hat.
internet hat mittlerweile einen stellenwert wie fernsehen, stell dir mal vor der orf würde ein "fair use" limit einführen und wenn du schon mehr als 20h im monat geschaut hast wird der der fernseher gesperrt oder du zahlst €10 für jede weiter stunde, die du schaust. das wäre absolut absurd!

nur blöd halt dass der gis/orf keine weiteren Kosten dadurch entstehen dass du mehr oder weniger oft den Fernseher einschaltest. Der Provider hingegen muß deinen Traffic aber bezahlen.

[radditz]

Inode-Melkkuh: Das mit dem ORF ist Schwachsinn.
Die Zuschauerzahlen des ORFs und der anderen Sender werden über ein statistisches Verfahren ermittelt. Einige Familien in Österreich haben ein Kasterl, bei dem das Fernsehverhalten analysiert wird. Diese paar Familien werden auf ganz Österreich aufgerechnet, dadurch ergeben sich UNGEFÄHRE Zuschauerzahlen.

Außerdem ist Fernsehen bei weitem nicht mehr so attraktiv wie das Internet - zumindest was den ORF und ATV betrifft.
Rein statistisch gesehen sind ORF und ATV ganz ganz ganz ganz ganz unbedeutende Sender, auf denen man nur gerade mal eben die Nachrichten anschaut.
Für alles andere hast du 100te von Sat.-Sendern, sofern du eine Schüssel hast.

Das spiegeln übrigens auch die Zuschauerzahlen wieder.
Wenns gut geht, hat der ORF eine Einschaltquote von ungefähr 800.000 Zusehern (im Abendprogramm).


@Inode-Melkkuh:
Allerdings stimmt es auf die Gesamtmenge bezogen!
Der ORF müsste natürlich mehr zahlen, wenn man ihn in ganz Europa empfangen könnte. Die Entschlüsselungskarte bekommt man aber nur in Österreich, daher halten sich die Kosten für den ORF in Grenzen.

[dan]

und nur wenige menschen haben das beduerfnis, 300gig zu bezahlen, wenn sie nur 3 brauchen. genau das passiert aber bei flat. deshalb schrieb ich weiter oben, dass flat vor allem im interesse der provider liegt. erleichtert die kalkulation und die abrechnung. kein genaues accounting noetig, keine genaue rechnungslegung noetig. sicheres einkommen fuer leistungen die nie erbracht werden muessen, weil immer mehr menschen den ganzen tag ueber am pc arbeiten muessen und zu hause eh nimmer reinschauen wollen.

durch horrende betraege fuer over-traffic werden vorsichtige kunden zur flat getrieben, die sie ueberhaupt nie nuetzen werden.

aber sehr viele menschen haben das bedürfnis, wann sie wollen und so lange sie wollen online zu sein ohne auf irgendnen traffic schaun zu müssen.... z.b. einer lädt das ganze jar über jeden monat 15 gb und einen monat will/muss er 100gb laden...
achja und leute müssen bei der flat sicher nicht für nichterbrachte leistungen zahlen vielleicht bei den österreichischen providern!
schau nach .de die zahlen weniger für flat als wir für fair use und haben noch dazu mehr bandbreite!
imo sind die zeiten von traffic limits vorbei, alle produkte sollten nur mehr mit flat angeboten werden und das zu den aktuell für fair use viel zu hohen preisen. heißt ja nicht dass dann alle immer 300 gb laden sondern die, die nicht mehr als 5 gbs brauchen werden auch ned mehr laden

[jutta]

> heißt ja nicht dass dann alle immer 300 gb laden sondern die, die nicht mehr als 5 gbs brauchen werden auch ned mehr laden

dann respektier halt, dass ich keine lust hab, genausoviel zu zahlen, wie jemand, der 300gig saugt. mit dem flat-argument koenntest du auch verlangen, dass ich anderer leute bier- oder klopapier-verbrauch finanziere. und anscheinend werden die produkte ohne flat von mehr konsument/inn/en gewuenscht als nur von mir, sonst gaebe es sie schon lang nimmer.

[max_payne]

Flat ist wie eine Versicherung, manchmal brauchst du sie, und manchmal nicht. Zahlen tust du aber immer dasselbe.