Inode Xdsl altes 5000, ping schlecht ? inode pls help.

Hier sind eure (nicht-technischen) Erfahrungen mit Providern (deren Produkten und Dienstleistungen) gefragt.
Forumsregeln
Hier sind Eure (nicht-technischen) Erfahrungen mit Providern (deren Produkten und Dienstleistungen) gefragt.

Technisch orientierte Fragen bitte in den passenden Rubriken stellen!

Inode Xdsl altes 5000, ping schlecht ? inode pls help.

Beitragvon Franz Karner » Di 10 Jan, 2006 13:47

nada
Zuletzt geändert von Franz Karner am Do 20 Nov, 2008 00:01, insgesamt 1-mal geändert.
Franz Karner
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 89
Registriert: Do 21 Okt, 2004 00:03

Beitragvon jutta » Di 10 Jan, 2006 13:54

1. deutschland ist gross - kannst du ein bisschen konkreter werden?

2. welche anwendungen laufen gleichzeitig mit dem ping?
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon Franz Karner » Di 10 Jan, 2006 13:57

nada
Zuletzt geändert von Franz Karner am Do 20 Nov, 2008 00:01, insgesamt 1-mal geändert.
Franz Karner
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 89
Registriert: Do 21 Okt, 2004 00:03

Beitragvon Franz Karner » Di 10 Jan, 2006 14:01

nada
Zuletzt geändert von Franz Karner am Do 20 Nov, 2008 00:00, insgesamt 1-mal geändert.
Franz Karner
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 89
Registriert: Do 21 Okt, 2004 00:03

Beitragvon jutta » Di 10 Jan, 2006 14:02

sieht so aus, als waere bei einem reset der fast-path verloren gegangen.

zum vergleich: xdsl@home ohne fast-path:
Code: Alles auswählen
chili1:/home/jutta# ping 212.227.94.130
PING 212.227.94.130 (212.227.94.130) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=1 ttl=55 time=50.4 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=2 ttl=55 time=48.8 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=3 ttl=55 time=48.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=4 ttl=55 time=47.7 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=5 ttl=55 time=49.2 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=6 ttl=55 time=47.9 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=7 ttl=55 time=47.7 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=8 ttl=55 time=48.2 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=9 ttl=55 time=49.3 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=10 ttl=55 time=49.3 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=11 ttl=55 time=50.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=12 ttl=55 time=47.9 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=13 ttl=55 time=49.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=14 ttl=55 time=49.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=15 ttl=55 time=47.1 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=16 ttl=55 time=49.2 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=17 ttl=55 time=49.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=18 ttl=55 time=48.1 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=19 ttl=55 time=47.7 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=20 ttl=55 time=48.3 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=21 ttl=55 time=49.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=22 ttl=55 time=47.5 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=23 ttl=55 time=48.5 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=24 ttl=55 time=48.1 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=25 ttl=55 time=48.2 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=26 ttl=55 time=48.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=27 ttl=55 time=47.4 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=28 ttl=55 time=48.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=29 ttl=55 time=48.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=30 ttl=55 time=49.3 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=31 ttl=55 time=48.4 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=32 ttl=55 time=48.8 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=33 ttl=55 time=48.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=34 ttl=55 time=47.9 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=35 ttl=55 time=48.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=36 ttl=55 time=50.3 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=37 ttl=55 time=48.5 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=38 ttl=55 time=48.4 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=39 ttl=55 time=49.1 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=40 ttl=55 time=48.7 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=41 ttl=55 time=48.4 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=42 ttl=55 time=47.5 ms

--- 212.227.94.130 ping statistics ---
42 packets transmitted, 42 received, 0% packet loss, time 41036ms
rtt min/avg/max/mdev = 47.140/48.570/50.415/0.759 ms
chili1:/home/jutta#


und ta business-speed mit fast-path
Code: Alles auswählen
jutta@compaq:~$ ping 212.227.94.130
PING 212.227.94.130 (212.227.94.130) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=1 ttl=55 time=30.5 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=2 ttl=55 time=24.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=3 ttl=55 time=23.8 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=4 ttl=55 time=23.5 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=5 ttl=55 time=22.9 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=6 ttl=55 time=24.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=7 ttl=55 time=24.0 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=8 ttl=55 time=24.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=9 ttl=55 time=23.5 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=10 ttl=55 time=24.6 ms
64 bytes from 212.227.94.130: icmp_seq=11 ttl=55 time=24.1 ms

--- 212.227.94.130 ping statistics ---
11 packets transmitted, 11 received, 0% packet loss, time 10009ms
rtt min/avg/max/mdev = 22.962/24.661/30.573/1.949 ms
jutta@compaq:~$


ein mail an den support sollte das problemchen rasch beheben :)
Zuletzt geändert von jutta am Di 10 Jan, 2006 14:09, insgesamt 1-mal geändert.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon Franz Karner » Di 10 Jan, 2006 14:06

nada
Zuletzt geändert von Franz Karner am Do 20 Nov, 2008 00:00, insgesamt 1-mal geändert.
Franz Karner
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 89
Registriert: Do 21 Okt, 2004 00:03

Beitragvon Franz Karner » Do 12 Jan, 2006 14:29

nada
Zuletzt geändert von Franz Karner am Do 20 Nov, 2008 00:00, insgesamt 1-mal geändert.
Franz Karner
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 89
Registriert: Do 21 Okt, 2004 00:03

Beitragvon jutta » Do 12 Jan, 2006 14:39

fuer google.de sind 60ms eh nicht schlecht. ich hab da eher 70 und mit fastpath ueber 50. probier mal ping.inode.at

aber ungeachtet dessen werd ich mal schauen, ob ich jemanden erwische, der sich deine einstellungen anschauen kann.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon Franz Karner » Do 12 Jan, 2006 14:46

nada
Zuletzt geändert von Franz Karner am Do 20 Nov, 2008 00:00, insgesamt 1-mal geändert.
Franz Karner
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 89
Registriert: Do 21 Okt, 2004 00:03

Beitragvon max_payne » Do 12 Jan, 2006 14:58

mittlerweile pinge ich google de schon mit 60ms...


wie bringst du das zusammen? der server steht doch in den usa!?
max_payne
Ultimate Power-User
Ultimate Power-User
 
Beiträge: 4982
Registriert: Mo 30 Aug, 2004 12:25

Beitragvon roro » Do 12 Jan, 2006 15:07

Ping zu google mit 60 ms ist ein sehr guter Wert. Ich habe SDSL und komme auch nur auf Durchschnittlich 50ms.
Zuletzt geändert von roro am Do 12 Jan, 2006 15:09, insgesamt 1-mal geändert.
roro
Advanced Profi-User
Advanced Profi-User
 
Beiträge: 2347
Registriert: Di 11 Jan, 2005 15:22
Wohnort: Weiz

Beitragvon superracer » Do 12 Jan, 2006 15:09

max_payne hat geschrieben:wie bringst du das zusammen? der server steht doch in den usa!?

muh.

Code: Alles auswählen
~# host google.de
google.de has address 216.239.59.104
google.de has address 216.239.39.104
google.de has address 216.239.57.104


und die sind ziemlich quer über den globus verstreut... (bzw sieht's zumindest so aus.)
superracer
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1073
Registriert: So 04 Jul, 2004 11:18

Beitragvon max_payne » Do 12 Jan, 2006 15:25

also für nen ping nicht repräsentativ
max_payne
Ultimate Power-User
Ultimate Power-User
 
Beiträge: 4982
Registriert: Mo 30 Aug, 2004 12:25

Beitragvon Franz Karner » Do 12 Jan, 2006 15:31

nada
Zuletzt geändert von Franz Karner am Do 20 Nov, 2008 00:00, insgesamt 1-mal geändert.
Franz Karner
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 89
Registriert: Do 21 Okt, 2004 00:03

Beitragvon lazi » Do 12 Jan, 2006 19:12

Hallo Jutta !

könntest für mich auch ein gutes Wort einlegen ? Nach Upgrade wahrscheinlich fastpath "verloren", da schlechte pings zu inode.at (32-35 ms)
Früher waren 12.

Mail schon an Support, aber es dauert anscheinend...

Danke !!!!!!

lazi
143597
lazi
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 91
Registriert: Do 07 Jul, 2005 10:53
Wohnort: Wien

Nächste

Zurück zu PROVIDER

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: DotNetDotCom [Crawler], Majestic-12 [Bot] und 65 Gäste