xDSL.at

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 11:19

Mit der Regelmässigkeit eines Uhrwerks gibts bei YCN am WE Probleme:
Packet-Loss und kein Speed!
Bekomme nur 1200 bis 1700 Kb/s statt 2600Kb/s im Download mit etwa 6% Packetloss und extrem miese Pings. :oops:

Vom Upstream rede ich gar nicht! :cry:

Code: Alles auswählen: 3 Requests timed out. Statistics for inode.at: Packets: sent=100, rcvd=97, error=0, lost=3 (3% loss) in 49.520829 sec RTTs of replies in ms: min/avg/max: 16.821 / 26.343 / 247.883 3 Requests timed out. Statistics for www.ycn.at: Packets: sent=100, rcvd=97, error=0, lost=3 (3% loss) in 49.525456 sec RTTs of replies in ms: min/avg/max: 18.215 / 30.257 / 212.796

Die ganze Woche gings eigentlich super. Seit heute Früh wieder "tote Hose"!
Schön langsám hab auch ich die Schnauze voll!
H.

von **max_payne** » Sa 19 Nov, 2005 11:37

tjo businnes-produkte halt; hardi, du sollst am wochenende eh net so viel arbeiten ;-)

*SCNR*

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 13:18

Hab mal wieder kurz reingeschaut: Die Situation hat sich erwartungsgemäß verschlechtert:

Code: Alles auswählen: 5 Requests timed out. Statistics for inode.at: Packets: sent=39, rcvd=34, error=0, lost=5 (12% loss) in 19.019294 sec RTTs of replies in ms: min/avg/max: 18.060 / 24.123 / 170.030

Ist wieder exakt die gleiche Ka**e wie Anfang des Monats. :cry:

Schön langsam zweifle ich an der fachlichen Kompetenz der YCN-Techniker! :oops:

IMHO kanns nicht sein, dass der Fehler immer wieder auftritt, und ausgerechnet am WE! :-?

Wie schon erwähnt, alles sehr seltsam! :shit:

H.

von **medice** » Sa 19 Nov, 2005 13:21

hast in deiner Nachbarschaft zuviele Leute für YCN begeistern können und sitzt nun heftig überbucht herum?

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 14:18

medice hat geschrieben:hast in deiner Nachbarschaft zuviele Leute für YCN begeistern können und sitzt nun heftig überbucht herum?

Das hat nix mit Überbuchung zu tun, sondern ist schlichtweg ein defekter oder falsch konfigurierter Router!
Nach einen "Technikereingriff" hat es immer noch sofort gefunzt!
Nur am WE ist von den "Säcken" niemand greifbar!
H.

von **max_payne** » Sa 19 Nov, 2005 15:05

>falsch konfig...

du meinst im ernst, dass sie den absichtlich, bzw. der sich von selbst umkonfiguriert?

von **SPECIES** » Sa 19 Nov, 2005 15:15

Also ich kann mich nicht beklagen, erster Hop ADSLVIE.ycn.com [212.88.175.29]

Code: Alles auswählen: Ping-Statistik für inode.at: Pakete: Gesendet = 100, Empfangen = 100, Verloren = 0 (0% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 23ms, Maximum = 70ms, Mittelwert = 31ms

Code: Alles auswählen: Ping-Statistik für ycn.at: Pakete: Gesendet = 100, Empfangen = 100, Verloren = 0 (0% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 23ms, Maximum = 68ms, Mittelwert = 34ms

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 17:23

Bei mir schauts dagegen (unverändert) so aus:

Code: Alles auswählen: 4 Requests timed out. Statistics for 212.88.175.29: Packets: sent=100, rcvd=96, error=0, lost=4 (4% loss) in 49.528951 sec RTTs of replies in ms: min/avg/max: 14.251 / 25.534 / 284.585

Hier im Detail mit M$-Ping

Code: Alles auswählen: C:\>ping 212.88.175.29 -n 100 Ping wird ausgeführt für 212.88.175.29 mit 32 Bytes Daten: Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=31ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=19ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=347ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=18ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=14ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=163ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=322ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=283ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=58ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=45ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=43ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=190ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=26ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=25ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=24ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=24ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=24ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=24ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=180ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=29ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=301ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=312ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Zeitüberschreitung der Anforderung. Zeitüberschreitung der Anforderung. Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=14ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=36ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=19ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=14ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Zeitüberschreitung der Anforderung. Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=183ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=25ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=119ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=19ms TTL=254 Antwort von 212.88.175.29: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=254 Ping-Statistik für 212.88.175.29: Pakete: Gesendet = 100, Empfangen = 97, Verloren = 3 (3% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 14ms, Maximum = 347ms, Mittelwert = 42ms

Interessant ist dabei der regelmässige Ping-Anstieg etwa alle 10sec der manchmal im Packet-Loss endet.
H.

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 20:22

Es geschehen doch noch Zeichen und Wunder: Soeben bekam ich ein I-Mehl von Marcus Acs der sich des Problems angenommen hat.
Lt. seinen Ausführungen liegt der Fehler im TA-Netz (wie immer? :oops:

) und besteht seit der Freischaltung der "höheren Bandbreiten" durch die TA. (sehr merkwürdig! :-?

).
Naja! Wie dem auch sein - immerhin kümmert sich wer um das Problem!

H.

von **computerherby** » Sa 19 Nov, 2005 20:30

Ah, der Acs. Na wenn´s der sagt wird´s schon stimmen. :rotfl:

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 21:11

Scheint wieder alles zu funktionieren! Bekam gerade von der TA-Server-Gruppe ein Mehl wo die Störungsbehebung bestätigt wurde.

Speed und Pings im "grünen Bereich" un 0% PL!

H.

von **computerherby** » Sa 19 Nov, 2005 21:15

Und die Servergruppe hat die Bandbreite für YCN durch´s Netz schnell schnell erhöht?
Sei nicht soooooo naiv!

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 21:20

computerherby hat geschrieben:Und die Servergruppe hat die Bandbreite für YCN durch´s Netz schnell schnell erhöht?
Sei nicht soooooo naiv!

Ich bin nicht naiv - aber bitte erkäre mir, warum's jetzt geht? :-?

IMHO hat das Problem nichts mit Bandbreite und Überbuchung zu tun. Sonst wäre es ja dauernd virulent! Unter der Woche ist sicher mehr Traffic im Netz als am WE!

H.
Im Prinzip ist's mir wurscht, was die Ursache war: Hauptsache es funzt!

von **computerherby** » Sa 19 Nov, 2005 21:27

Weil YCN irgendwo einen Flaschenhals eingebaut hat?
Glaubst Du tatsächlich, dass die TA auf "Zuruf" von irgend jemanden weiss ich was unternimmt, damit der Herr H. keinen Paketverlust hat? Scherz!
Die Aussage, dass es mit den erhöhten Bandbreiten zu tun hat kommt ja vom Acs. Somit lässt es den Schluss zu, dass die Überbuchung zu YCN nicht mehr passt. Eine Einzelstörung von Deinem Anschluss wäre - da auch dies in die Kompetenz der TA fällt - garantiert nicht von der Servergruppe geschweige denn zu dieser Tageszeit an diesem Tag in dieser kurzen Zeit behoben worden.
Nun zähle 1 + 1 zusammen und bedanke Dich bei Deinem Acs.

von **hardliner** » Sa 19 Nov, 2005 21:35

Ich zähle hier nur Fakten auf ohne sie zu bewerten, da ich die genauen Ursachen nicht kenne!
H.
Wenns wirklich an der Überbuchung bei der TA liegt, dann hätte der Acs in der kurzen Zeit auch nichts machen können! :scream:

xDSL.at

.... und wieder Probleme mit YCN

.... und wieder Probleme mit YCN

Wer ist online?