INODE beauskunftet ohne richterlichen Auftrag!

[Krieger_79]

Wäre schon mal gut,wenn INODE hier mal sagt wann und unter welchen Umständen sie Stammdaten an anfragende Organsisationen (Musikmafia & Co) weiterleiten.
o-Test aus der Standard http://derstandard.at/?id=1817065

Code: Alles auswählen

IP-Adresse

Die Raubkopierer werden dabei über ihre IP-Adresse entdeckt (Siehe Grafik). Diese IP-Adresse wird zu Beweiszwecken gesichert, über die Internetprovider kann dann die "echte" Identität des Users festgestellt werden. Selbst Provider, die in ihren Werbungen aggressiv mit hoher Bandbreite und damit idealen Downloadvoraussetzung werben – so etwa UTA – zeigen sich in der Zusammenarbeit "äußerst kooperativ", so Medwenitsch.



Irgendwie wird man dadurch "hellhörig"!!!
H.

ich dachte das die IP adresse laut gesetz nicht gespeichert werden darf...
und hier wird sie wiederum gesichert??
was soll das ganze... ein gesetz sprich dem anderen gegen??
wir haben eindeutig zuviele politiker, weil der eine weis nimma was der andere beschliesst.

GRUSS

[OE8TTQ]

Prinzipielle ist so , das wir Stammdaten von Usern nur auf richterliche Anordnung herausgeben, d.h. es muss dann schon ein Verfahren eingeleitet worden sein.
Einen anderen Weg, um an diese Daten zu kommen , gibt es nicht.
Wenn also Verwertungsgesellschaften "anfragen" bekommen diese keine Auskunft über den Kunden.

Ich geb dir recht, das die Formulierung "äußerst kooperativ" auch bei mir
ein ungutes Gefühl hervorruft, weil ich mir nicht vorstellen kann, wie diese Kooperation aussehen soll, ohne das Datenschutzgesetz zu verletzen.

[Krieger_79]

Prinzipielle ist so , das wir Stammdaten von Usern nur auf richterliche Anordnung herausgeben, d.h. es muss dann schon ein Verfahren eingeleitet worden sein.
Einen anderen Weg, um an diese Daten zu kommen , gibt es nicht.
Wenn also Verwertungsgesellschaften "anfragen" bekommen diese keine Auskunft über den Kunden.

Ich geb dir recht, das die Formulierung "äußerst kooperativ" auch bei mir
ein ungutes Gefühl hervorruft, weil ich mir nicht vorstellen kann, wie diese Kooperation aussehen soll, ohne das Datenschutzgesetz zu verletzen.

wie könnt ihr das wenn nichts gespeichert werden darf??
nur mal so aus interesse...

GRUSS

[obererklärbär]

Nochmals, ich glaube nicht, dass Inode oder irgendein anderer Provider hier Daten Dritten zur Verfügung stellt, außer es gibt dafür einen Gerichtsbeschluß.
Um diesen zu erwirken, muß schon ein Unternehmen wie Paramount oder ein anderes Unternehmen der Musikmafia (wie Du das genannt hast) eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft einbringen und die Ermittlungen müssen aufgenommen werden. Wen das der Fall ist, dann bekommt der Provider einen Gerichtsbeschluß vom zuständigen Untersuchungsrichter zugestellt wo er zur Herausgabe der Stammdaten aufgefordert wird. Diesen Beschlüssen kommen die Provider in den meisten Fällen nach, denn wenn nicht, dass würden sie sich strafbar machen.
Also, IMHO ist das nur eine Aufregung der Fangemeinde, die eigene Sicherungskopien anderen Benutzern nur Verfügung stellt und dadurch eine Urheberrechtsverletzung begeht und sich dadurch strafbar macht.
Den genauen Hergang kann man im DschG bzw. im TKG nachlesen. Ersichtlich unter http://www.ris.bka.gv.at , dem Rechtsinformationssystem des Bundeskanzleramtes.

OBE

[Krieger_79]

Also ich sehe da zwischen SPIECHERN und PROVIDER keine "GERICHTLICHE VERFÃœGUNG" oder "Anzeige" oder sonstiges.. die zeigen mit dem pfeil gleich auf provider und dann gehts weiter..

ah ja, mir is es eh wurscht weil die 10 MP3s die ich im monat sauge sind für die leute kein grund... steht im standard...
naja... wie auch immer schaut euch das mal an

da gibt es am standard eine befragung :
Umfrage: Halten Sie Klagen und Drohungen von Tauschbörsen fern?


nun die auflösung : 79.7% 12582 Stimmen NEIN! und 20.3%
3206 Stimmen JA

hehe.. ist doch eindeutig oder?

GRUSS [/b]

[hardliner]

Was soll man dann von der "Kooperationsbereitschaft bei UTA" halten?
Ist's nur ein "Schuß in den Ofen" oder ist was dran?
Haben die bei UTA jezt schlußendlich Stammdaten weitergegeben?
H.

[BlueSystem]

Im "Standard" wir halt viel geschrieben, wie in der "Krone" ... Fehler und andere Unrichtigkeiten kommen in beiden Papieren vor.
Man soll eben nicht alles glauben, was Journalisten vom Dach pfeifen


Gruß
BlueSystem

[obererklärbär]

@Krieger_79:
Ich glaube, dass das Wort "Beweissicherung" unter Punkt 3 Deiner Grafik und das Blaulicht auf dem Schirm Aussage genug sein soll.
Der Pfeil geht klar und deutschlich vom der Beweissicherung zum Provider und Beweise gesichert werden IMHO in Österreich in den meisen Fällen nur von der Exekutive.

OBE

[hardliner]

Also ich sehe da zwischen SPIECHERN und PROVIDER keine "GERICHTLICHE VERFÃœGUNG" oder "Anzeige" oder sonstiges.. die zeigen mit dem pfeil gleich auf provider und dann gehts weiter..

ah ja, mir is es eh wurscht weil die 10 MP3s die ich im monat sauge sind für die leute kein grund... steht im standard...
naja... wie auch immer schaut euch das mal an

da gibt es am standard eine befragung :
Umfrage: Halten Sie Klagen und Drohungen von Tauschbörsen fern?


nun die auflösung : 79.7% 12582 Stimmen NEIN! und 20.3%
3206 Stimmen JA

hehe.. ist doch eindeutig oder?

GRUSS [/b]

genau das ist es, was ich schon irgendwie für bedenklich halte.
Hier gehts auch nicht um einen Strafprozess.
Die Musikmafia zählt auf Zivilprozesse, wo mehr zu holen ist.
Deswegen auch der "Umweg" über die direkte Beauskunftung beim Provider.
Bei einer strafrechtlichen Anzeige hättens in AT so "kein Leiberl" und würden auch keine IP-Auskunft bekommen.
Bei einem Zivilprozess gibst auch keine "Beweissicherung im strafrechtlichen Sinn" sondern nur um "Glaubhaftmachung".
H.

[hardliner]

Im "Standard" wir halt viel geschrieben, wie in der "Krone" ... Fehler und andere Unrichtigkeiten kommen in beiden Papieren vor.
Man soll eben nicht alles glauben, was Journalisten vom Dach pfeifen


Gruß
BlueSystem

FULL ack!
H.

[Nasenbohrer]

ich finde das geschrei um diese herausgaben eh lächerlich.

hier versuchen sich doch nur leute ihrer illegalen gebahren zu entgehen.

für mich is ne IP und dergleichen nichts viel anderes als ne autonummer.

wenn du mit deinem auto nen unfall baust und abhaust, raunzte dann auch, oh die böse zulasungsstelle hat meine adresse verraten?

bleibt doch einfach auf der legalen seite dann brauch auch niemand schi** haben das jemand ne adresse verät, SO EINFACH IST DAS.

[schnurz]

wie könnt ihr das wenn nichts gespeichert werden darf??
nur mal so aus interesse...

GRUSS

Kann sein dass die Frage mittlerweile schon beantwortet worden ist aber hier geht es in erster Linie um fixe IP's.
Wenn jemand seit Anfang 2003 die fixe IP mit der Adresse XX hat braucht man keine Aufzeichnungen um herauszufinden wem die IP Adresse gehört.

[Nasenbohrer]

ist verleumdung nicht auch strafbar?

[ReneW]

Steht im Standard net:

Der WebStandard hat bei einigen Anbietern bezüglich dieser Zusammenarbeit nachgefragt. Bis Freitag sind weder bei UPC/Chello, Inode, der UTA und Silverserver entsprechende Anfragen der IFPI angekommen. Eine Herausgabe der Kundendaten kommt für alle Gefragten nur mit entsprechende behördlichen Begehren in Frage.

Also hat keiner der Provider Daten rausgerückt.

Und wenn einer pro Monat hunderte Musikfiles und Filme runterläd (Ich frag mich da schon wie man das alles anschauen/hören soll) ist der wohl selbst schuld. Bei dennen kann man ja davon ausgehen das sie die Sachen dann weiterverkaufen.

Die IFPI sagt ja selbst man verfolge keinen der 10-100 files runterlädt. (Zahlt sich ja auch wohl net aus)

Die Leute die so ne mail vom Provider bekommen haben ja eh Glück. Die wissen nun das Sie "erwischt" wurden und können sich ja dann wohl einschränken.

[jonny007]

Wie ist das eigentlich, wenn jemand einen Leecher verwendet - ist das dann weniger strafbar, weil er urheberrechtlich geschütztes Material nicht verbreitet sondern "nur" herunterlädt ? Und in

http://e-post.inode.at/cgi-bin/dnewsweb ... +in+thread

wird behauptet, daß "sie" dann nicht an die IP-Adresse des "Downloaders" kommen, da er ja nichts zum Upload freigibt.

Stimmt das ? Das würde (zumindest aus rechtlicher Sicht) ja für Leecher sprechen, oder ?