xDSL.at

von **jutta** » So 27 Jun, 2004 21:54

kann mir jemand sagen, was das bedeutet?

Code: Alles auswählen: No. Time Source Destination Protocol Info 11930 288.680369 192.168.0.2 192.168.103.39 TCP 3116 > epmap [SYN] Seq=0 Ack=0 Win=64240 Len=0 MSS=1460 Frame 11930 (62 bytes on wire, 62 bytes captured) Ethernet II, Src: 00:08:02:67:5d:68, Dst: 00:50:2c:08:7d:55 Internet Protocol, Src Addr: 192.168.0.2 (192.168.0.2), Dst Addr: 192.168.103.39 (192.168.103.39) Transmission Control Protocol, Src Port: 3116 (3116), Dst Port: epmap (135), Seq: 0, Ack: 0, Len: 0 No. Time Source Destination Protocol Info 11931 288.700797 192.168.0.2 192.168.162.252 TCP 3182 > epmap [SYN] Seq=0 Ack=0 Win=64240 Len=0 MSS=1460 Frame 11931 (62 bytes on wire, 62 bytes captured) Ethernet II, Src: 00:08:02:67:5d:68, Dst: 00:50:2c:08:7d:55 Internet Protocol, Src Addr: 192.168.0.2 (192.168.0.2), Dst Addr: 192.168.162.252 (192.168.162.252) Transmission Control Protocol, Src Port: 3182 (3182), Dst Port: epmap (135), Seq: 0, Ack: 0, Len: 0 No. Time Source Destination Protocol Info 11932 288.770968 192.168.0.2 192.168.68.61 TCP 3183 > epmap [SYN] Seq=0 Ack=0 Win=64240 Len=0 MSS=1460 Frame 11932 (62 bytes on wire, 62 bytes captured) Ethernet II, Src: 00:08:02:67:5d:68, Dst: 00:50:2c:08:7d:55 Internet Protocol, Src Addr: 192.168.0.2 (192.168.0.2), Dst Addr: 192.168.68.61 (192.168.68.61) Transmission Control Protocol, Src Port: 3183 (3183), Dst Port: epmap (135), Seq: 0, Ack: 0, Len: 0 No. Time Source Destination Protocol Info 11933 288.780340 192.168.0.2 192.168.1.71 TCP 3117 > epmap [SYN] Seq=0 Ack=0 Win=64240 Len=0 MSS=1460

geht seitenlang so weiter. 192.168.0.2 ist mein notebook, auf dem zu dem zeitpunkt keine programme gelaufen sind, nur der desktop (win xp home) und ein paar prozesse, die im autostart sind (direct cd, norton ghost, virenscanner) irgendwas schickt da pakete an port 135 von nicht existierenden lokalen ips. 3 virenscanner, adaware und spybot haben nichts verdaechtiges gefunden.

von **penguinforce** » So 27 Jun, 2004 22:03

hast als virenscanner norton?

von **jutta** » So 27 Jun, 2004 22:11

nein. avg antivirus (grisoft) und bitdefender. (den onlinscanner von symantec vor zeit zur zeit zusaetzlich zur kontrolle)

von **lordpeng** » So 27 Jun, 2004 22:20

ich hatte vorige woche bei einem kunden ein ganz ähnliches problem, lag aber daran, dass der dortige funkinternetanbieter alle seine kunden ins selbe class C subnetz geschmissen hat, was jedoch keiner wusste ... so einen pfusch hab ich schon lang nimma gesehen ... ein klassisches beispiel wie mans nicht machen sollte ...

von **jutta** » Mo 28 Jun, 2004 04:44

mein ISP ist inode. wenn die einen fehler gemacht haetten, waere es hier oder in der inode newsgroup schon mehr leuten aufgefallen. meine lan ips sind 192.168.0.1 - 192.168.0.5 - da kann ja hoffentlich nicht viel schiefgehen.

wenn ich die andere nic abhoere, sehe ich, dass diese ganzen epmap-anfragen auch rausgehen:

Code: Alles auswählen: No. Time Source Destination Protocol Info 12 0.111258 83.64.169.63 172.145.6.111 TCP 1882 > epmap [SYN] Seq=0 Ack=0 Win=64240 Len=0 MSS=1360 Frame 12 (98 bytes on wire, 98 bytes captured) Ethernet II, Src: 00:09:5b:22:81:79, Dst: 00:d0:ff:3b:c0:00 Internet Protocol, Src Addr: 172.16.201.193 (172.16.201.193), Dst Addr: 10.0.0.138 (10.0.0.138) Generic Routing Encapsulation (PPP) Point-to-Point Protocol Internet Protocol, Src Addr: 83.64.169.63 (83.64.169.63), Dst Addr: 172.145.6.111 (172.145.6.111) Transmission Control Protocol, Src Port: 1882 (1882), Dst Port: epmap (135), Seq: 0, Ack: 0, Len: 0 No. Time Source Destination Protocol Info 13 0.111274 83.64.169.63 172.150.73.211 TCP 1883 > epmap [SYN] Seq=0 Ack=0 Win=64240 Len=0 MSS=1360 Frame 13 (98 bytes on wire, 98 bytes captured) Ethernet II, Src: 00:09:5b:22:81:79, Dst: 00:d0:ff:3b:c0:00 Internet Protocol, Src Addr: 172.16.201.193 (172.16.201.193), Dst Addr: 10.0.0.138 (10.0.0.138) Generic Routing Encapsulation (PPP) Point-to-Point Protocol Internet Protocol, Src Addr: 83.64.169.63 (83.64.169.63), Dst Addr: 172.150.73.211 (172.150.73.211) Transmission Control Protocol, Src Port: 1883 (1883), Dst Port: epmap (135), Seq: 0, Ack: 0, Len: 0 No. Time Source Destination Protocol Info 14 0.111290 83.64.169.63 172.210.88.235 TCP 1884 > epmap [SYN] Seq=0 Ack=0 Win=64240 Len=0 MSS=1360 Frame 14 (98 bytes on wire, 98 bytes captured) Ethernet II, Src: 00:09:5b:22:81:79, Dst: 00:d0:ff:3b:c0:00 Internet Protocol, Src Addr: 172.16.201.193 (172.16.201.193), Dst Addr: 10.0.0.138 (10.0.0.138) Generic Routing Encapsulation (PPP) Point-to-Point Protocol Internet Protocol, Src Addr: 83.64.169.63 (83.64.169.63), Dst Addr: 172.210.88.235 (172.210.88.235) Transmission Control Protocol, Src Port: 1884 (1884), Dst Port: epmap (135), Seq: 0, Ack: 0, Len: 0

hab jetzt mal das notebook vom netz getrennt, bis ich durchblicke, was da laeuft.

von **jutta** » Di 29 Jun, 2004 17:57

also: weitere virenscanner haben auch nichts gefunden, aber nachdem ich im abgesicherten modus auf gut glueck das blaster-tool von ikarus drueber laufen gelassen hatte, war es mit dem zauber vorbei. duerfte also doch eine recht eigenartige blaster-variante gewesen sein.

von **Snappy** » Di 29 Jun, 2004 18:29

lordpeng hat geschrieben:ich hatte vorige woche bei einem kunden ein ganz ähnliches problem, lag aber daran, dass der dortige funkinternetanbieter alle seine kunden ins selbe class C subnetz geschmissen hat, was jedoch keiner wusste ... so einen pfusch hab ich schon lang nimma gesehen ... ein klassisches beispiel wie mans nicht machen sollte ...

Kommt mir irgendwie bekannt vor...

von **penguinforce** » Fr 02 Jul, 2004 15:59

jutta hat geschrieben:also: weitere virenscanner

definiere bzw. spezifiziere "weitere".

:diabolic:

von **Dark SoLdIeR** » Fr 02 Jul, 2004 16:10

Code: Alles auswählen: Frame 11932 (62 bytes on wire, 62 bytes captured) Ethernet II, Src: 00:08:02:67:5d:68, Dst: 00:50:2c:08:7d:55 Internet Protocol, Src Addr: 192.168.0.2 (192.168.0.2), Dst Addr: 192.168.68.61 (192.168.68.61)

aus der mac-adresse sieht man, dass das zielgerät ne netzwerkkarte mit dem chip der firma SOYO COMPUTER, INC. hat.

vielleicht hilft dir das weiter...

von **jutta** » Fr 02 Jul, 2004 16:13

hast mich erwischt

genau genommen nur *ein* weiterer - kaspersky antivirus (personal). bitdifender und avg habe ich auch noch einmal laufen lassen, da ich dachte, dass sie mit neuen virendefinitionen vielleicht mehr finden. und ein tool namens hijack-this (oder so aehnlich, bin fern von meinem noebook). das blastertool von ikarus hat nichts gemeldet - weder positiv noch negativ, aber nachher wurden keine derartigen pakete mehr versandt.

xDSL.at

epmap?

epmap?

Wer ist online?