xDSL.at

von R1 » Fr 26 Dez, 2003 21:25

hopplahaeschen hat geschrieben:Ping oesterreich.orf.at [194.232.104.68] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 194.232.104.68: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=59
Antwort von 194.232.104.68: Bytes=32 Zeit=24ms TTL=59
Antwort von 194.232.104.68: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=59
Antwort von 194.232.104.68: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=59

Ping-Statistik für 194.232.104.68:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 21ms, Maximum = 24ms, Mittelwert = 22ms

das sind meine inode 1024/256 pings ... jez frag ich mich, warum die adneren inode leute so hohe pings haben??? an der uhrzeit kanns net liegen. denn 19:56 iss ja net grad eine uhrzeit, wo wenige leute online sind ...

bei diesen tests habe ich auch super pings, aber wenns um online gaming geht (ut2003), dann feiere ich wenn ich mal unter 120 ping habe. ist bis jetzt aber noch nicht passiert

(inode xdsl@home, 1024/256 inkl. fastpath)

von **hopplahaeschen** » So 28 Dez, 2003 20:30

also da kann ich ja froh sien, dsas ich als CSler einen ping auf jeden fall unter 80 habe ... auf guten servern unter 30 .... ;D

also ich denke mal ich kann mit meiner leitung zufirieden sein

von R1 » Mo 29 Dez, 2003 04:08

hopplahaeschen hat geschrieben:also da kann ich ja froh sien, dsas ich als CSler einen ping auf jeden fall unter 80 habe ... auf guten servern unter 30 .... ;D

also ich denke mal ich kann mit meiner leitung zufirieden sein

ja, kannst zufrieden sein

komischerweise ist mir aufgefallen dass ich mit dem alten ut mit super ping u. ohne packet loss gamen kann :-?

ich versteh das nicht ganz, dass es beim neuen ut2003 so hakt,
egal welchen netspeed ich einstelle, ist ganz egal, immer die gleiche
sch***e.

von **hopplahaeschen** » Di 30 Dez, 2003 06:44

jo. bin net so der ut-spezialist. aber ich scaetz mal stark dass das an den ut-settingsliegt, nachdem das alte mit gutem ping geht

probier mal wenn du ut gestartet hast, im taskmanager die prioritaet der ut.exe auf niedrig zu stellen. also zumindest bei cs hilft das (in manchen faellen, wie zB bei mir)

falls das nicht klappt kan ich dir auch net helfen (: cu und hf

von R1 » Di 30 Dez, 2003 22:06

hopplahaeschen hat geschrieben:jo. bin net so der ut-spezialist.

Ich finde du bist DER ut-spezialist !!!

hat echt gefunzt bei mir!!! bin total happy, habs echt probiert u. ne pingverbesserung von ca. 90 ping gehabt, wenn ich es wieder umgestellt habe war der ping wieder auf 150.
HERZLICHEN DANK hopplahaeschen !!!

von **hopplahaeschen** » Mi 31 Dez, 2003 12:17

tja. war eine reine empirische erfahrung. aber freut mich dass es hilft.
nervt zwar ein bisschen, aber was tut man nicht alles, um seiner sucht nachzukommen

GIBTS HIERFUER EIGENTLICH EINE TECHNISCHE ERKLAERUNG??

von R1 » Mi 31 Dez, 2003 14:17

hopplahaeschen hat geschrieben:GIBTS HIERFUER EIGENTLICH EINE TECHNISCHE ERKLAERUNG??

also ich hab keine dafür :-?

aber dass sogar die ping´s so gut wurden, konnte ich einfach nicht glauben, habs aber mit u. ohne priorität getestet u. das ergebnis war enorm!
nochmals danke und guten Rutsch!
gruss
manfred

von **Dread** » Do 01 Jan, 2004 11:29

hardliner hat geschrieben:Das war auch für mich der Entscheidungsgrund nicht zu Inode zu gehen.
Auch beim normalen ADSL von INODE hat mein Nachbar Pings um die 30 bis 40 ms zum ORF, und speziell gegen Abend auch einigen Packet-Loss.
Gruß
H.

Ist denke ich ganz unterschiedlich. Habe gerade eine Messung gemacht zu oesterreich.orf.at und habe einen mittleren Ping Wert von 22 ms.
Packet-Loss kommt manchmal vor und manchmal ist der Ping Wert natürlich auch schlechter, aber generell ist Inode sicher vorne dabei.

von **hardliner** » Do 01 Jan, 2004 11:51

Hallo!
Das kommt immer auch auf die Region in Österreich an, wo man sich befindet.
Da ist es manchmal günstiger zu anderen ADSL-Anbietern zu wechseln.
Bei mir, in Grub im Wienerwald, sind die Pings von INODE erheblich schlechter als die von AON oder YCN.
(15 bis 16ms zum ORF, 2 bis 7ms bis zum ersten Hop, (Ende des PPPoA-Tunnels)).
In Wien siehts wahrscheinlich wieder ganz anders aus.
Gruß
H.

von **hopplahaeschen** » Fr 02 Jan, 2004 16:06

hopplahaeschen hat geschrieben:
GIBTS HIERFUER EIGENTLICH EINE TECHNISCHE ERKLAERUNG??

hmm???

von **hardliner** » Fr 02 Jan, 2004 21:35

hopplahaeschen hat geschrieben:
hopplahaeschen hat geschrieben:
GIBTS HIERFUER EIGENTLICH EINE TECHNISCHE ERKLAERUNG??

hmm???

Das kommt drauf an wie weit das Ende des PPPoA-Tunnes von Dir entfernt ist (leider sieht man die Hops im Trace nicht), und wo Dein Provider den Übergabepunkt von der TA ins eigene Netz hat.
Dann kommts noch drauf an wie gut das Netz Deines Providers ist.
Gruß
H.

von **hopplahaeschen** » Sa 03 Jan, 2004 20:05

und wen ich die priorität auf niedrig stelle, was passiert da eigentlich? werden dann nichtmehr so viele recourcen (kA, wie das in richtigen fach"schargoo" heisst) - ich meine internetmaessig, unabhaengig vom pc - fuer hl.exe verwendet, oder was ist eben anders, als bei prioritaet "normal"?

von **hopplahaeschen** » Di 06 Jan, 2004 12:32

jedesmal wenn ich etwas schreibe, ist der thread eingefroren. macht ihr das zufleiss oda stell ich so dumme fragen die mir keiner beantworten kann?

von R1 » Di 06 Jan, 2004 22:25

hopplahaeschen hat geschrieben:jedesmal wenn ich etwas schreibe, ist der thread eingefroren. macht ihr das zufleiss oda stell ich so dumme fragen die mir keiner beantworten kann?

deine fragen sind zu kompliziert

oder gibt es keine erklärung für deine fragen ? :-?

von **hopplahaeschen** » Mi 07 Jan, 2004 01:54

also ich denk mal stark, dass es eine erlkaerung gibt ... nur weiss sie keiner. oder er will sie nicht posten

aber was solls ... hat jez wenig mit YCN-Ping zu tun, also isses nebensaechlich

xDSL.at

Super Pings mit YCN

Wer ist online?