xDSL.at

von **lordpeng** » Fr 18 Jul, 2003 23:42

>Oder Geht es jemanden was an was du in deiner Geldbörse hast oder in deinem Wohnzimmerschrank?

das kommt drauf an was drinnen ist ... wenn z.b. ein drogenhund drauf anschlagen würd dann gings zumindest die polizei was an ...

btw. bitte nicht als anspielung verstehen ... sollte nur ein versuch eines vergleichs sein :-)

von **Fenix** » So 20 Jul, 2003 01:06

Gehört eigentlich EMule auch zum P2P dazu? Weil es is ja nur die Software und dann eben Server von Personen, die nicht der Firma angehören...KaZaA, Morpheus, Gnutella usw. verklagen die, aber gegen EMule oder EDonkey selber kam ja noch nichts, was mich eigentlich wundert, weil über das EDonkey network bekommt man ja viel mehr Sachen angeboten...da wird wahrscheinlich (korrigiert mich, wenn ich voll daneben liege) die IP nicht so leicht zum Herausforschen sein oder?

von **Alpen** » So 20 Jul, 2003 05:13

Ja beim mule,ladest von einem anderem user.
ausserdem kanst im emule auch proyies einstellen.
Aber wird sicher auch bald die ersten erwischen.

von **nuke** » Mo 21 Jul, 2003 00:13

und wen interessiert p2p? :eek:

von **mandark** » Mo 21 Jul, 2003 08:51

was ist eigentlich, wenn ich den upload ausschalte und nur herunterlade? somit biete ich keine musikfiles im internet an (was ja explizit illegal wäre). ob das herunterladen alleine illegal ist, ist ja noch sehr umstritten.

von **Atahualpa** » Mo 21 Jul, 2003 15:25

codered hat geschrieben:ich stehle nicht ich morde auch nicht. ich tu niemanden weh wennich eine datei aus dem netz lade. und da es so frei ist, geht keinen was an was in meiner *.rar Datei drin ist.
Oder Geht es jemanden was an was du in deiner Geldbörse hast oder in deinem Wohnzimmerschrank?

Und was ist dann der Unterschied wenn du in Mediamarkt gehen würdest, eine Grafikkarte in deiner Tasche verschwinden lässt und wieder rausgehst?

Und wenn du sagst du tust niemanden weh. Tja, angenommen du benutzt Software für die jemand Honorar verdienen würde. Also wem tust du da nicht weh? Ja wohl höchstens dir selber.

ata

von **mandark** » Mo 21 Jul, 2003 19:43

weil hier immer das raubkopieren mit "stehlen" verglichen wird. wenn ich im mediamarkt eine grafikkarte stehle, schädige ich dadurch den mediamarkt, weil dieser die karte gekauft hat, und nicht verkaufen konnte und somit einen finanziellen verlust erlitten hat. wenn ich eine cd kopiere, oder ein musikfile runtersauge stehle ich keinem was, weil ich die musik ganz einfach dupliziere.
wenn schon der vergleich mit dem mediamarkt: man geht mit einem replikator aus startrek in den mm und "kopiert" eine grafikkarte und geht mit der wieder raus. würdet ihr das als "stehlen" bezeichnen?! :-?

was vielleicht der fall ist, ist dass durch das kopieren der kauf eines originals verhindert wird. aber ich würde mir sicher nicht alles kaufen, was ich runterlade. deshalb geht mir das immer so auf die nerven wenn die musikindustrie jammert: durch das raubkopieren haben wir soundsoviele millionen weniger eingenommen. ja, das wäre der fall, wenn alle menschen, die musik runterladen, sich das alles auch kaufen würden. dies ist jedoch sicher nicht der fall.

im großen und ganzen geht mir diese hexenjagd gehörig auf die nerven. früher wurden cds auf kassetten kopiert und einzelne songs aus dem radio aufgenommen, ohne dass man sich etwas gekauft hat, und ohne dass es illegal war. heute geht das durchs internet viel einfacher. nur dass ist der industrie ein dorn im auge und jetzt werden normale unbescholtene menschen dafür verklagt und kriminalisiert. :scream:

von **Atahualpa** » Mo 21 Jul, 2003 20:57

mandark: aber du musst zugeben dass sich der Mediamarkt da mindestens genauso aufregen würde.
Oder Möbelhäuser verkaufen plötzlich nix mehr weil sich 50% der Kunden die Möbelstücke duplizieren. Immerhin haben sie ja keinem weh getan und gekauft hätten sie den ganzen Schrott sowieso nie. Und Autohändler, aber das teure Auto hätte ich mir sowieso nie gekauft. Und beim Würstelstandel, aber die 2. Käsekrainer hätte ich mir auch net gekauft! Und da Amadeus: Aber die ganzen Bücher hätte ich mir eh nicht gekauft. Und da Interspar: Aber die ganzen Lebensmittel hätte ich mir ja sowieso nicht gekauft. Und da Baumax: Aber die 5-8er Staffeln wären mir ja sowieso zu teuer gewesen. Und da Eybl: Aber das teure Mountainbike hätte ich mir sowieso nicht gekauft. Und da Niedermeyr: nee das Notebook hätte ich mir ja sowieso nie gekauft, es ist ja also gar kein Schaden entstanden, weil ich mir das ja sowieso nicht gekauft hätte.

Das ist doch echt das dämlichste Argument überhaupt! Na sicher hättst da des blöde Notebook gekauft, aber vielleicht ein anderes/billigeres, na und, die Kaufkraft ist weg futsch. Und wenn die Kaufkraft futsch ist dann geht die ganze Wirtschaft flöten.
Unsere Wirtschaft ist auf das Kopierzeitalter einfach nicht vorbereitet.

Ich mein stell dir echt mal vor jeder geht in ein Geschäft mit einem Duplizierdings und kopiert sich alles. Warum in aller Welt sollte ein Geschäft dann überhaupt noch etwas ausstellen? Die müssten dann Eintritt verlangen, aber vor dem Geschäft gibts Schwarzduplizierer, die haben schon Eintritt bezahlt und geben dir eine Kopie von der Kopie für umsonst, wenn du Ihnen dafür eine Kopie von einer Kopie von dir gibst.

Es ist Diebstahl, sieh es einfach ein!

von **lordpeng** » Mo 21 Jul, 2003 21:06

@mandark ...

bei raubkopien wird das geistige eigentum gestohlen ... immerhin hat der hersteller in die entwicklung viel zeit und noch mehr geld investieren müssen, welches er erst mal vorfinanzieren musste

dein beitrag liest sich für mich in etwa so: "ICH HAB DEN CD-ROHLING BEZAHLT ALSO SCHADE ICH EH NIEMANDEM ..."

der einzige unterschied zwischen materiellem und geistigem eigentum liegt wohl darin, dass sich geistiges eigentum recht einfach vervielfachen lässt, das ändert aber nichts an der tatsache dass es gestohlen ist ...

jeder der arbeitet will am ende des monats seinen lohn/gehalt haben ...

von **Itchy** » Di 22 Jul, 2003 17:45

Also afaik ist es erlaubt per P2P herunter zu laden, wenn es von einer Originalquelle kommt (was aber natürlich keiner nachweisen kann)...
Der Upload und das so genannte "sharen" ist jedoch illegal. Wer sich darüber informieren will, liest sich einfach den österreichischen Gesetzestext durch.
Einige interessante Informationen und Erläuterungen findet ihr im letzten WCM (sollte wirklich jeder lesen

, also den Text zu diesem Thema mein ich. Naja WCM auch, ist einfach das beste, allgemeine Computermagazin im deutschen Sprachraum).

Weiteres interessantes Faktum: Nach 50 Jahren wird Musik zum Allgemeingut und ist niemandens geistiges Eigentum mehr. (D.h. der frühe Rock 'n' Roll, wird bald für alle frei verfügbar sein)

EDIT: Also ich hab's im WCM so gelesen. Naja jedenfalls bin ich sowieso dafür das Musik zum Allgemeingut wird *hrhr*. Und jetzt kommt wieder das Große A B E R... die arme, arme Musikindustrie, die Musike müssen doch auch von was leben *g*... und und und...
aber ich schweife ab

von **lordpeng** » Di 22 Jul, 2003 17:48

>Weitere interessantes Faktum: Nach 50 Jahren wird Musik zum Allgemeingut und ist niemandens
also wenn ich das richtig in erinnerung habe isses erst nach 70 jahren so, aber es könnt sich natürlich inzwischen geändert haben bzw. ich könnt mich auch täuschen :-)

von **Bernard** » So 27 Jul, 2003 20:38

>Passts auf beim saugen

warum :rofl:

Website · von **Camelot** » Mo 28 Jul, 2003 19:03

Das hier glaube ich passt gut zum Thema:
___________________________________________________________
P2P-User wehren sich gegen US-Verfolgung
Bürgerrechtsgruppe bietet Online-Hilfestellung
Anzahl der Gerichtsvorladungen auf 900 angestiegen
Die Electronic Frontier Foundation (EFF) stellt nun eine Online-Datenbank zur Verfügung, anhand der die User überprüfen können, ob sie von einer Vorladung durch die Recording Industry Association of America (RIAA) betroffen sind. Zuvor hatte die RIAA hunderte solcher Gerichtsvorladungen an Personen geschickt, die unter dem Verdacht stehen, illegalerweise Lieder aus dem Internet heruntergeladen zu haben.

Diese Maßnahme wurde gesetzt, um Personen in Zukunft von der Musik-Piraterie abzuhalten, die über das Internet durch so genannte "peer-to-peer-systems" leicht möglich ist.

Entdeckt eine Person ihren Namen in dieser Datenbank, so kann sie sich eine elektronische Kopie der Gerichtsvorladung ansehen. Diese enthält den Namen des Internetproviders, eine Liste der illegal heruntergeladenen Lieder und die Internetadresse des Users.

Die Informationen bezieht die EFF, eine amerikanische Bürgerrechtsgruppe, von einer Informationsstelle des US-Justiz-Ministeriums namens "Pacer". "Wir hoffen, dass unsere Datenbank den Leuten Gewissheit gibt und die nötige Information, die sie brauchen um diese Gerichtsvorladungen anzufechten und um ihre Privatssphäre zu schützen", sagte Fred von Lohnmann, Anwalt von EFF. Bis zum Ende der vorletzten Woche bereits wurden 871 Gerichtsvorladungen erteilt, inzwischen steigerte sich diese Zahl auf 900.

Im Kampf gegen Raubkopien zwingt die RIAA Telekommunikationsunternehmen die Identität von jenen Personen, die P2P-Systeme benutzen, bekannt zu geben, da diese im Internet normalerweise nur ihren Online-Namen angeben. Der Musik-Piraterie beschuldigte Personen müssen mit einer Anklage rechnen, die zu einer Strafe zwischen 750 und 150.000 Dollar führen kann. (pte/red)
_________________________________________________________

Endlich erste Gegenmaßnahmen, wenn auch fraglich ist ob die in dieser Form etwas nutzen. Lang lebe Kazaa!
:roll:

Hier die Links:
http://www.eff.org/

und

http://pacer.psc.uscourts.gov/

von **Viper_XXL** » Do 31 Jul, 2003 13:49

Ich glaube die USA haben im Moment wichtigeres zu tun -> Irak. Ja Softwarediebstahl ist eine Straftat und ich will es auf keinen Fall als Bagatelle abtun, aber hier in Österreich haben wir einen ziemlichen hohen Anstieg an Delikten und viel zu wenig Polizeibeamte.

Wenn sich jetzt noch die Polizei oder Gerichte um Softwaredelikte kümmern muss, dann ist noch weniger Personal verfügbar. Die Hersteller sollten auch die Sicherungsmechanismen noch weiter verbessern, das verhindert zwar meist nicht das Knacken, aber es dauert solange das sich viele User doch für das Original entscheiden werden...

von **sh4dow** » So 03 Aug, 2003 00:01

meine güte, was die firmen da vielleicht für ein trara daraus machen... ich bin der meinung das mp3s den verkauf von cds minimal beeinflussen, da man die cds wie früher als mp3s noch nicht so verbreitet waren (bzw. die anschlüsse mit denen man sie schnell saugen kann) ja immer noch brennen könnte... somit hat sich bloß die art der beschaffung verlagert. und ich glaub auch das nach wie vor leute, die fans von irgendwas sind sich die cds trotzdem original kaufen, weil es einfach ein anderes "feeling" ist...

bei mir jedenfalls hat sich der kauf von cds/dvds gesteigert trotz dessen, das ich auch etliches downloade... es ist einfach ein unterschied ob man einen film einfach so sieht oder ob man eine geile limited edition verpackung hat mit making ofs und andere interessanten sachen drauf... erste heute hab ich zB fight club 2-disc uk special edition gekauft... obwohl ich den film sicher schon um die 5 mal gesehn hab...

für mich ist das downloaden von filmen wie "fernsehen der zukunft" - man kann das programm selbst bestimmen und ist nicht auf geschnittene versionen mit werbeunterbrechung angewiesen. das hat aber nix damit zu tun, ob man sich den entsprechenden film nun original kauft. man könnte sich ja auch statt den eigentlich ziemlich teuren 10gb-adsl-paketen (es sei denn man hat xdsl, aber ok ich red jetzt mal von adsl) premiere nehmen, das vermutlich nicht wesentlich mehr kostet und sich die filme, die man herunterladen würde aufnehmen - nachteil ist halt, das man darauf warten muss... dennoch... ich find das durchaus vergleichbar - bei premiere kriegt man eigentlich sogar noch viel mehr filme als wenn man sie herunterladet... aber wie bereits gesagt - die auswahl machts halt - ich will den film sehen wann ich will und ich will auch die version selbst bestimmen können...

xDSL.at

Passts auf beim saugen

FRAGE:

P2P-User wehren sich gegen US-Verfolgung

Wer ist online?