Wlan-Netzwerk Neu

[Starvirus]

Hallo Leute!

Ich bräuchte mal eure Meinung bezüglich meines neuen Projektes mein Wlannetz umzubauen.

Folgende Dinge sind vorhanden:

- Vollständiges Gigabit-Netzwerk mit realen Gigabitdatendurchsatz
- Bestehendes 54mbit Netzwerk 2,4ghz
- 3 bestehende Accesspoints
- Zur Zeit WRT54GL eingesetzt

Folgende Anforderungen sollte das Netzwerk neu erfüllen:
- 300 mbit Wireless-N
- Unterstützung der Frequenzen 2,4 ghz und 5 ghz
- Bevorzugt Linksys ( noch unter der Führung Cisco produzierte Geräte) oder Cisco
- 1 gbit Anschluss für Netzwerkversorgung ( 100 mbit wäre sinnlos wenn man 300 mbit versorgt)
- Wenn möglich Open Sourcefähig bevorzugt DD-WRT ( wenn nicht Open Source IPv6 fähig)
- Gute Abdeckung bzw. Sendeleistung
- Hält auch mal Temparaturen von 40° aus; trockene Luft
- Wenn möglich abnehmbare Antennen

Kann mir jemand so ein Gerät empfehlen was dem entspricht?

[lordpeng]

hast du dir das ubiquiti unifi system schon angeschaut? (vor allem die UAP pro's)

man kann auf die picostation M2 modelle auch die unifi firmware drauf spielen, womit sie vollständig übers unifi system verwaltbar sind ...

ich kenn die preise der UAP pro's jetzt ned, aber ein 3er set der standard UAP's kostet keine 200 euro und ist um diesen preis sicherlich nicht die schlechteste wahl

wenn du jedoch jeden AP bis ins letzte einzeln tweaken willst, isses eher nix - aber erfahrungsgemäss läuft das ganze sowohl in kleinen als auch in grossen installationen sehr gut ... lediglich am anfang kanns vielleicht etwas kompliziert sein, weils doch ein ganz anderes konzept verfolgt als einzel AP lösungen ...

[Starvirus]

Ok Ubiquiti lass ich mir auch einreden. Hier hab ich auch schon sehr gute Erfahrungen gemacht auch im Extrembereichen.

APs hab ich in etwa ein Budget von ca 70 - 90 Euro pro Gerät eingeplant. Da würden die 200 Euro sehr ins Konzept passen.

Tweaken jein sag ich mal. Die Standartdinge wie Kanalwechsel, Vlan usw. muss schon gehen. Nett ist wenn man die Sendeleistung manuell verstellen kann aber kein muss, wenn es so auch sehr gut ist.

Was kostet die Verwaltungssoftware?

Ich habs mir noch nicht genau durchgelesen aber kann das Ding dann auch Multi SSID sprich mehrere Wlannetze? Wäre fein wenn das geht aber nicht notwendig.

[lordpeng]

>Tweaken jein sag ich mal. Die Standartdinge wie Kanalwechsel, Vlan usw. muss schon gehen.
>Nett ist wenn man die Sendeleistung manuell verstellen kann aber kein muss, wenn es so auch sehr gut ist.
es erscheint in kürze die version 3.0 des unifi controllers, da sind einige sachen die man machen kann (im gegensatz zur aktuellen version) jedoch hab ich die beta der 3er version noch nicht in der praxis getestet

>Was kostet die Verwaltungssoftware?
nix ...

>aber kann das Ding dann auch Multi SSID sprich mehrere Wlannetze?
ja, ich bis zu 4 wlans kannst in der aktuellen software aufmachen, in der 3.0er sinds dann glaub ich sogar noch mehr ...

>Wäre fein wenn das geht aber nicht notwendig.
ich hab das system inzwischen schon sogar bei etlichen privatkunden installiert (in letzter zeit eigentlich überall wo 1 AP ned ausreicht), weils einfach gut funktioniert und vom preis her auch nicht uninteressant ist

btw. AFAIK kannst auf den unifi accesspoints auch DD-WRT installieren, aber das sie dann natürlich nimmer über die verwaltungssoftware konfigurierbar sind und das ganze dann eher ned sooo viel bringt brauch ich wohl ned zu erwähnen ...

eventuell gibts bei ubiquiti eine online demo von der verwaltungssoftware, du kannsts zwar auch so herunterladen und installieren, aber ohne wenigstens einen accesspoint zu haben, wirst ned viel damit testen können ...

[Starvirus]

Du hast ja schon Erfahrungswerte.
Wie schaut es mit der Performance aus von den Geräten? Des öfteren liest man es gibt Probleme mit dem Einbinden ins LAN und solche Dinge.

[lordpeng]

also ich konnte bislang keinerlei leistungsprobleme feststellen, muss aber dazu sagen, dass die grösseren installationen wo ich das laufen hab sicherlich nur zu einem bruchteil ausgelastet sind

was die probleme mit dem einbinden betrifft, es kann vorkommen, dass ein AP nicht immer erkannt wird, oder nach einem software update in der software offline geht, dann kanns etwas fummelig sein, den AP zurück zu setzen und neu einzubinden, aber bei mir war das bislang eher die ausnahme ... (ist aber schon vorgekommen)

in der praxis installier ich aber sehr selten software updates (weils einfach keinen bedarf gibt wenn das ganze mal eingerichtet ist, es sei denn es handelt sich um updates die was zur sicherheit beitragen würden)

[Starvirus]

Verwendest du in einem normalen Haushalt wo wenige Wlannetze in der Umgebung sind die UAP LR oder sind die normalen schon gut genug?

Gut der Softwareupdate Typ bin ich eher nicht, solang die Features funktionieren oder irgendwelche Mördersachen dazukommen.
Server hab ich mehr als genug laufen. Hoffentlich kann die Software bereits mit Windows Server 2012 umgehen.

[lordpeng]

>Verwendest du in einem normalen Haushalt wo wenige Wlannetze in der Umgebung
>sind die UAP LR oder sind die normalen schon gut genug?
also ich verwende hauptsächlich die normalen UAP's, wenns egal ist, wie der AP aussieht bzw. richtung outdoor geht nehm ich umgeflashte pico-M2

mit den UAP-pro bzw. mit den UAP-LR hab ich eigentlich keine erfahrung gemacht, da die obige kombination bislang für den bedarf meiner kunden bei weitem ausreichend war - den UAP-Pro hab ich dir nur empfohlen, weil die normalen UAP's noch keine 5 GHz können ...

>solang die Features funktionieren oder irgendwelche Mördersachen dazukommen.
wenn man das WLAN ordentlich konzeptioniert, brauchst idR. nur sehr selten ein update einspielen, ich hab die accesspoints bei firmenkunden immer in einem eigenen VLAN, übers normale WLAN können die AP's gar ned erreicht werden, auch teil ich den AP's gar keine fixe IP zu, die kriegen alles per DHCP (was dann auch eine eigene vom wlan getrennte IP range ist), das hat den vorteil, dass man einen neuen AP einfach ansteckt und in der software übernehmen muss, des bringst sogar einem EDV-laien bei

... bei kleinen installationen von privatkunden mach ich's natürlich nicht so aufwändig ...

>Server hab ich mehr als genug laufen. Hoffentlich kann die Software bereits mit Windows Server 2012 umgehen.
der clue an der sache ist: du brauchst gar keinen server dafür, da die controller software nicht permanent laufen muss, das brauchst du nur dann, wenn du bsp. accounting über einen radius server betreiben willst, dann kannst mittels der controller software einen portal server betreiben, aber diesen bedarf hab ich noch nie gehabt - ich verwend die controller software wirklich nur zur konfiguration und diagnose ...

... wenn du einen server betreiben willst, würd ich dir eine VM auf linuxbasis empfehlen, geht aber natürlich auch problemlos unter windows ...

[Starvirus]

Radius wäre etwas übertrieben für meine Zwecke. Jedoch protokolliere und alamiere ich mich gerne. Typische Krankheit von Admins in Unternehmen.

Windows Server hab ich derzeit noch resourcen frei und lizenzen. Meine Server laufen alle bis auf meinen Debain virtuell. Der Debain braucht aber direkten Zugriff auf alle Ports besonders RS232 deswegen keine Virtuelle Umgebung.

EDV Laien bekommen sowieso keinen Zugriff auf mein Management-LAN oder generell Kennwörter.

[lordpeng]

>EDV Laien bekommen sowieso keinen Zugriff auf mein Management-LAN oder generell Kennwörter.
damit war eigentlich gemeint, dass es insofern praktisch ist, weil man einen unkonfigurierten AP direkt zum kunden hin schickt und der person lediglich erklärt wo er angesteckt werden muss und ihn dann einfach ins management tool rein zieht ... d.h. man sich hier unter umständen anfahrtszeiten sparen kann ...

[local.host]

die UAPs sind eigentlich nur wirklich bei abgehängten Decken gut, an die Wand wollte ich die nicht hängen. Stabil läuft das schon ... wir haben bis zu 1500 gleichzeitige Clients mit unterschiedlichsten Clients (sogar der Apple Dreck funktioniert ...) auf rund 20 verteilten Accesspoints in einem etwas *hüstel* großeren LAN mit teils kreativen Lösungen.

[lordpeng]

>die UAPs sind eigentlich nur wirklich bei abgehängten Decken gut
>an die Wand wollte ich die nicht hängen
notgedrungen hab ich an einigen standorten welche an wänden montiert (teilweise sogar nur mit wireless uplink) funktioniert auch brauchbar und zuverlässig, aber stimmt schon, die antennen der dinger sind für die deckenmontage ausgelegt

dort wo's 'kosmetisch' keine rolle spielt, setz ich wie schon erwähnt pico stations ein, man könnte zwar einen unifi outdoor ap auch nehmen, aber ich bin mit den pico stations bislang gut gefahren und verwende sie deshalb weil die dinger leichter verfügbar sind, als die unifi outdoor ap's und die pico's und da die pico's nicht nur fürs unifi system verwendbar sind (zumindest solang man's ned mit der unifi firmware geflasht hat) kann mans auch für andere sachen verwenden, weshalb wir davon immer welche auf lager haben ...