Problem mit Inode und EMULE

[jutta]

ich wuerde variante 3 nehmen. die verbindet beides: sicherheit fuer 3 pcs und die moeglichkeit, auf einem pc die etwas gefaehrlicheren sachen zu machen.

regelmaessige disconnects gibt es auch bei vpn nicht, allerdings hat windows xp bei manchen usern schwierigkeiten mit dem erneuern des IP lease. dann kann es schon passieren, dass man manchmal aus der leitung fliegt.

jutta

[_gate_]

aber es kann auch bei variante 3 vorkommen das gewissen ports closed sind oder? zb wenn ich jetzt port "so und so" brauche und der closed ist steh ich wieder vor dem gleichen problem, dies ist definitiv bei variante 2 nicht der fall oder? weil der vom support hat irgendetwas gesagt das man da selbst die ports freigeben kann, hat er dies jetzt bezüglich dem Router gemeint oder der Personal Firewall?

weil das erstemal wechseln ist umsonst! wenn ich ein zweitesmal wechsle dann kostet mich das wieder 4¤/monat!

mfg _gate_

und noch eine frage hab ich jetzt DHCP mit PAT oder DHCP ohne PAT

[jutta]

ich hab schon weiter oben geschrieben, dass ich selbst noch keine mehrplatzoption eingerichtet habe. ich weiss nur, was auf der homepage und in der newsgroup steht. also sollte es mit dhcp/pat auf *einem* pc moeglich sein. ich zahl dir aber nicht die aenderungskosten, wenn ich mich geirrt habe

schreib einfach deinem betreuer noch einmal ein mail in dem du ihm schilderst, was du genau brauchst. dann wirst du schon das richtige bekommen

lg,
jutta

[_gate_]

also bräuchte ich DHCP ohne PAT deiner meinung nach! ok ist glaub ich von meiner seite auch am besten, aber ich werde nochmal morgen fragen!

danke

mfg _gate_

[jutta]

also bräuchte ich DHCP ohne PAT deiner meinung nach!

also einer von uns beiden hat etwas falsch verstanden: soweit ich PAT verstehe, ist es damit moeglich, genau *einen* pc oeffentlich zugaenglich zu machen. aber ich bin heute schon ein bissl muede. frag bitte besser deinen kundenbetreuer.

[BillSuxx]

Alle diese Verfahren bei INODE sind ja doch nur Krücken, um doch noch einen Zugang mit der "verqueren xDSL-Technologie" von ZYXEL zu ermöglichen. Diese "Technologie" wurde von ZYXEL Deutschland "entwickelt"!.
LG
BS.
Wenn Zyxel keine besseren Zugänge liefern kann/will, dann kann sich Zyxel seine Router und Modems in der Zufkunft auf den Bauch hauen.
ZYXEL hatte in der Vergangeheit einen guten Namen hinsichtlich ISDN-Adapter und analog-Modems. Seit sie sich auf die DSL-Technologie spezialisieren kannst den Haufen vergessen.

[gruber]

Alle diese Verfahren bei INODE sind ja doch nur Krücken, um doch noch einen Zugang mit der "verqueren xDSL-Technologie" von ZYXEL zu ermöglichen. Diese "Technologie" wurde von ZYXEL Deutschland "entwickelt"!.
LG
BS.
Wenn Zyxel keine besseren Zugänge liefern kann/will, dann kann sich Zyxel seine Router und Modems in der Zufkunft auf den Bauch hauen.
ZYXEL hatte in der Vergangeheit einen guten Namen hinsichtlich ISDN-Adapter und analog-Modems. Seit sie sich auf die DSL-Technologie spezialisieren kannst den Haufen vergessen.

Ich kenn auch gar nicht so schlechte Implementierungen mit Zyxel.
Nur Inode hat offenbar Probleme das vernunftig hinzubekommen.

[BillSuxx]

Alle diese Verfahren bei INODE sind ja doch nur Krücken, um doch noch einen Zugang mit der "verqueren xDSL-Technologie" von ZYXEL zu ermöglichen. Diese "Technologie" wurde von ZYXEL Deutschland "entwickelt"!.
LG
BS.
Wenn Zyxel keine besseren Zugänge liefern kann/will, dann kann sich Zyxel seine Router und Modems in der Zufkunft auf den Bauch hauen.
ZYXEL hatte in der Vergangeheit einen guten Namen hinsichtlich ISDN-Adapter und analog-Modems. Seit sie sich auf die DSL-Technologie spezialisieren kannst den Haufen vergessen.

Ich kenn auch gar nicht so schlechte Implementierungen mit Zyxel.
Nur Inode hat offenbar Probleme das vernunftig hinzubekommen.

Stimmt: Das ZYXEL 650 läuft in DE unter PPPoE (T-DSL) ganz passabel. Ist nur extrem unübersichtlich zum konfigurieren. was aber alle Zyxel-Modems/Router gemeinsam haben. Die Anzahl der gleichzeitigen Verbindungen (Sessions) ist in der NAT-Tabelle limitiert. Hab mal von 199 Verbindugen gleichzeitig gelesen. Möchte mich aber nicht darauf festlegen.
LG
BS.
Nachtrag: Die Empfindlichkeit der Zyxel-DSL-Modems ist nicht überragend. Im letzten Computer-Bild-Test streckten sie schon bei 3000m Leitungslänge die Patschen. Hier schneidet das ST510 / ST530 viel besser ab. IMHO wäre auch für xDSL das ST510 die bessere Wahl. Ein Bekannter hat mal das ST530 an eine xDSL-Leitung von INODE angeschlossen. Das Modem wurde auch sofort snchron nur mit den Parametern für die ATM-Encapsulation und dem DHCP-Client hatte er dann Probleme, da ihm die genauen Unterlagen und Daten fehlten.

[_gate_]

könnt ihr mir bitte sagen ob ich jetzt DHCP mit PAT oder ohne PAT brauche! das is meine letzte frage

mfg

[gruber]

Alle diese Verfahren bei INODE sind ja doch nur Krücken, um doch noch einen Zugang mit der "verqueren xDSL-Technologie" von ZYXEL zu ermöglichen. Diese "Technologie" wurde von ZYXEL Deutschland "entwickelt"!.
LG
BS.
Wenn Zyxel keine besseren Zugänge liefern kann/will, dann kann sich Zyxel seine Router und Modems in der Zufkunft auf den Bauch hauen.
ZYXEL hatte in der Vergangeheit einen guten Namen hinsichtlich ISDN-Adapter und analog-Modems. Seit sie sich auf die DSL-Technologie spezialisieren kannst den Haufen vergessen.

Ich kenn auch gar nicht so schlechte Implementierungen mit Zyxel.
Nur Inode hat offenbar Probleme das vernunftig hinzubekommen.

Stimmt: Das ZYXEL 650 läuft in DE unter PPPoE (T-DSL) ganz passabel. Ist nur extrem unübersichtlich zum konfigurieren. was aber alle Zyxel-Modems/Router gemeinsam haben. Die Anzahl der gleichzeitigen Verbindungen (Sessions) ist in der NAT-Tabelle limitiert. Hab mal von 199 Verbindugen gleichzeitig gelesen. Möchte mich aber nicht darauf festlegen.
LG
BS.
Nachtrag: Die Empfindlichkeit der Zyxel-DSL-Modems ist nicht überragend. Im letzten Computer-Bild-Test streckten sie schon bei 3000m Leitungslänge die Patschen. Hier schneidet das ST510 / ST530 viel besser ab. IMHO wäre auch für xDSL das ST510 die bessere Wahl. Ein Bekannter hat mal das ST530 an eine xDSL-Leitung von INODE angeschlossen. Das Modem wurde auch sofort snchron nur mit den Parametern für die ATM-Encapsulation und dem DHCP-Client hatte er dann Probleme, da ihm die genauen Unterlagen und Daten fehlten.

Jaja, das Problem liegt immer bei Inode.
In diesem Fall, weil sie nicht willens sind dir zu sagen, wie da Gerät eingestellt werden muss.

Gibts eigentlich auch andere Provider, die so ängstlich mit ihren Konfigurationsdaten sind, weil sie es nicht schaffen sich auch so abzusichern?

[erdie]

ja, ich glaub chello mag es auch nicht, wenn du dich versuchst ins modem zu hacken

[M@rio]

Hier schneidet das ST510 / ST530 viel besser ab. IMHO wäre auch für xDSL das ST510 die bessere Wahl

Ist aber AFAIK auch erheblich teurer.

[gruber]

ja, ich glaub chello mag es auch nicht, wenn du dich versuchst ins modem zu hacken

dort hast du gar keine probleme, die das erforderlich machen.

[erdie]

ja, ich glaub chello mag es auch nicht, wenn du dich versuchst ins modem zu hacken

dort hast du gar keine probleme, die das erforderlich machen.

sicher, gesperrte ports, die man vielleicht offen haben will...

[tomcat_70]

könnt ihr mir bitte sagen ob ich jetzt DHCP mit PAT oder ohne PAT brauche! das is meine letzte frage

mfg

du könntest ja auch zurück zu einem einzelplatzmodell wechseln und dann mit einem Zyxel ZyAIR B-2000 v.2 als Router arbeiten......

grüsse