Vorsicht vor Chello!

[CCookie]

Nein, der Punkt zieht nicht, denn es wird nirgendwo erwähnt, dass die Ausnutzung des angebotenen Produktes die Netzintegrität gefährdet! Diese ist nur dann gefährdet, wenn man das Netz mit extrem vielen Zugriffen, DOS-Attacken, Spamming, etc. überzieht, aber normale Downloads können nie unter diese Kategorie fallen!

Wenn doch, dann muss das explizit angegeben werden, also z.B. "Wenn die Leitung zu mehr als 20% ausgenutzt wird, behlät sich UPC das Recht vor, die Leitung zu drosseln, bla bla bla..."

AUßerdem bricht das Chello-Netz nur zu den Stoßzeiten ein, d.h. von Nachmittag bis Abends und an den Wochenenden - dann wenn jeder surft eben. Es wäre als vielleicht denkbar, dass Chello die Anschlüsse der Power-Surfer zu diesen Zeiten drosselt, um den anderen genug Banbreite zu lassen. Dann aber auch nicht auf 56kbit, sindern etwa auf 1Mbit (was ohnehin schon eine Reduktion auf 1/25tel bedeuten würde!) Über Nacht dann, sollte alles wieder freigebgeben werden, denn da ist das Netz sowieso nicht ausgelastet und da können ja ruhig Downlaods laufen. Das war bei inode mit der "Night Flatrate" ja schon so und hat bestens funktioniert. Allerdings will UPC eben nicht zugeben, dass sie diese Lilmits unbedingt haben wollen um ihre Gewinne zu maximieren...

LG!

[ginuful]

da zieht dann der Punkt mit der Netzintegrität

Nein, der kann auch nicht ziehen. Wenn das Netz von UPC nicht ausreichend ausgebaut ist um die beworbene Leistung zu erbringen ist es nicht die Schuld der Kunden sondern von UPC. Es gibt dann zwei Möglichkeiten, entweder bauen sie aus oder ändern die Werbung

[xebone]

Falsch.
Es ist reine Auslegungssache WAS und WIEVIEL die Netzintigrität stört.
Genau das ist ja UPC`s Hintertürchen.

Was sind "normale downloads" "extrem viele "Zugriffe"" - alles sehr schwammige Begriffe derer Chello sich halt so bedient und sie auslegt wie es ihnen passt.
Das ist doch (scheinbar) durchdacht bis ins letzte Detail ....

[ginuful]

UPC mag das vielleicht so sehen wollen, aber die Definition von Netzintegrität ist sicher nicht reine Auslegungssache. Die Netzintegrität gefährdend kann IP Spoofing sein, ARP Floods oder andere außerhalb des normalen Netzwerktraffics betreffende Daten. Der reine Datentraffic kann nie die Netzintegrität gefährden, sondern nur das Netzwerk überlasten und hier muß eben der Anbieter sorgen, daß das Netz dem Angebot entspricht.

[xebone]

Nunja nicht bös sein, will chello nicht verteidigen, aber der Traffic kann sehr wohl so hoch sein das die Netzintigrität gefährdet ist.
Ist ja auf der Uni nicht anders, und dort sind sie allgemein als sehr tolerant anzusehen. Hatte mal meine Studentenwebsite mit Bilder von der neuen Nikon D300 voll, 50MB, bin eingeschlafen und so war das Ding über Nacht online, sodass dann morgens in 8h, 70GB runtergeladen wurden und meine Seite war dann zu.
Auf anfrage haben sie sie wieder aufgemacht, Grund für die Sperrung, meine Seite hat die Netzintigirität negativ beeinflusst ....

[ginuful]

Nunja nicht bös sein, will chello nicht verteidigen

Es hört sich aber fast so an

, aber der Traffic kann sehr wohl so hoch sein das die Netzintigrität gefährdet ist.

Wie ich vorher bereits geschrieben habe .... das gefährdet nicht die Netzintegrität sondern kann höchstens das Netz überlasten und dazu .... siehe vorher.

Ist ja auf der Uni nicht anders, und dort sind sie allgemein als sehr tolerant anzusehen. Hatte mal meine Studentenwebsite mit Bilder von der neuen Nikon D300 voll, 50MB, bin eingeschlafen und so war das Ding über Nacht online, sodass dann morgens in 8h, 70GB runtergeladen wurden und meine Seite war dann zu.
Auf anfrage haben sie sie wieder aufgemacht, Grund für die Sperrung, meine Seite hat die Netzintigirität negativ beeinflusst ....

Dort zahlt man aber nicht für einen unlimitierten Zugang, wofür man sich auch ein entsprechendes Netz erwarten kann.

[jutta]

> das gefährdet nicht die Netzintegrität sondern kann höchstens das Netz überlasten

und seit wann ist eine ueberlastung keine gefaehrdung?

[ginuful]

und seit wann ist eine ueberlastung keine gefaehrdung?

Das habe ich nicht gesagt.

Eine Ãœberlastung kann aber leicht durch den Anbieter selbst vermieden werden, wenn er sein Netz entsprechend ausstattet um die beworbene und vertraglich zugesicherte Leistung zu erbringen.

[barbakuss]

wenn sich der Provider das Leisten soll dann ists aber vorbei mit Flat Angeboten um <50€ ich würd sogar sagen <100€

das ist jetzt nicht auf UPC bezogen sondern auf alle Provider

[ginuful]

wenn sich der Provider das Leisten soll dann ists aber vorbei mit Flat Angeboten um <50€ ich würd sogar sagen <100€

das ist jetzt nicht auf UPC bezogen sondern auf alle Provider

Wenn er es sich nicht leisten kann, darf er es auch nicht anbieten.

Ich kann auch nicht einen "chello classic" Vertrag abschließen und dann sagen ich kann mir die EUR 60 nicht leisten und zahle nur EUR 15.

[jutta]

> Wenn er es sich nicht leisten kann, darf er es auch nicht anbieten.

solang es nachgefragt wird, wirds angeboten. aber du kannst versuchen, darueber einee gerichtsentscheidung herbeizufuehren. sinnvoll waers ja, die breitbandanschluesse zu realistischen preisen anzubieten. bloss wird das heulen hier dann sehr laut werden.

[ginuful]

solang es nachgefragt wird, wirds angeboten.

Es werden unlimitierte Anschlüsse nachgefragt, die eigentlich gar nicht so unlimitiert sind? Das wäre mir neu.

aber du kannst versuchen, darueber einee gerichtsentscheidung herbeizufuehren.

Worüber? Warum sollte ich?

sinnvoll waers ja, die breitbandanschluesse zu realistischen preisen anzubieten.

Das Verhältnis muß eben stimmen. Wenn es das laut UPC bei "chello classic" nicht tut, können nur sie es ändern.

[lnode-Melkkuh]

wenn eine ausnutzung von unlimitiert die "netzintegrität" gefährdet dann dürfen's halt kein unlimitiert anbieten, so einfach ist das.

unlimitiert ist unlimitiert und nicht "10% vom maximum reichen auch".

und zum 100. mal es geht euch alle einen feuchten kehricht an wofür wer seine bandbreite braucht. bei einigen hat man den eindruck, sie wären besser 70 jahre früher auf die welt gekommen, da wären einige talentierte gestapo-mitarbeiter dabei. oder bewerbt's euch für die rechtsabteilung in der musik- oder filmindustrie, euch scheint ja einer abzugehen bei der verteidigung der kosumentenrechte-beschneidungs-industrie.

oder nehmt's euch so einen schwammerl isp mit 1 gb limit oder so, da werden euch dann keine bösen dauersauger stören und der ping ist sicher eine milliardstel-sekunde besser für eure depperten online-spiele (soweit zur "sucht"...)

[xebone]

>> Das habe ich nicht gesagt.

>>Eine Ãœberlastung kann aber leicht durch den Anbieter selbst vermieden werden, >>wenn er sein Netz entsprechend ausstattet um die beworbene und vertraglich >>zugesicherte Leistung zu erbringen.

Das ist doch gar nicht möglich, und wenn man noch soviel Geld reinsteckt, wenns einer draufanlegt mit Traffic erzeugen schafft mans wohl immer die Intigrität zu stören ....

[ginuful]

Das ist doch gar nicht möglich, und wenn man noch soviel Geld reinsteckt, wenns einer draufanlegt mit Traffic erzeugen schafft mans wohl immer die Intigrität zu stören ....

DIE Intigrität DES Internet?

Wie gesagt, bei Traffic geht es nicht um irgendeine "Intigrität" sondern um Belastung und hier muß der Netzbetreiber natürlich darauf schauen, daß das Netz dem Angebot entspricht - wie bereits mehrfach gesagt.