xDSL.at

hey leute,

habe heute mein super fit mit dem arris modem aktiviert und dabei folgendes festgestellt:

wenn ich das modem per lan-kabel direkt mit dem pc verbinde, komme ich auf die versprochenen 35mbit, also alles perfekt.
wenn ich jedoch meinen belkin router (f5d7231-4) http://geizhals.at/eu/108415 dazwischen hänge und mich wieder per lan-kabel verbinde, komme ich nur mehr auf ca. 15mbit!

wie gesagt, auch mit dem belkin wlan-router bin ich per kabel verbunden.

warum besteht dieser enorme speed unterschied? gerade wenn man über ein lan-kabel mit dem router verbunden ist müsste die geschwindigkeit doch dieselbe sein als wenn ich mit dem lan-kabel direkt vom modem zur netzwerkkarte im pc fahre, oder?

bitte um hilfe!

vielen dank,
mfg,
v.

Das Problem hatte ich auch. Mein WRT54-G V2 kam maximal auf 25mbit/s.

Grund: der Router schafft nicht mehr. Die älteren Geräte haben nicht die erforderliche Leistung für diese Geschwindigkeiten.

Lösung: ein neuer aktueller Router um 30-100 Euro - die schaffen locker 100mbit/s.

Hallo wajowi,

sorry, dass ich hier nochmal nachhake, aber war bei dir die Verbindung auch wirklich übers lan-kabel und nicht per wlan?
wieso sollte ein 100 mbit router das per Kabel nicht schaffen? und wenn es wirklich zutrifft und ich einen neuen kaufen muss, woran erkenne ich einen router, der das schafft?

vielen dank,
v.

edit: ich merke grad, dass mein router und dein älterer beide 54 mbit Modelle sind. dachte aber das bezieht sich auf die wlan Verbindung, da sie per Kabel keinen Verlust der Datenübertragung verzeichnen...

> wieso sollte ein 100 mbit router das per Kabel nicht schaffen?

weil sich die "100mbit" auf des routers schnittstellen beziehen, nicht auf dessen durchsatz



> dachte aber das bezieht sich auf die wlan Verbindung

sie beziehen sich auch auf "das wlan"

ok, liege ich damit richtig, dass ich einen router mit gbLan benötige und dass das der springende Punkt ist? also einen mit 1000Base-T Lan Anschlüssen anstatt denen mit 100 Base-TX?

der günstigste, den ich direkt in Wien bekomme ist laut geizhals der TP-Link TL-WR1043ND um knappe 50€ beim etec (ist auch bereits der zweit billigste auf der gesamtliste). verdammt, mit diesen Mehrkosten hab ich nicht gerechnet, aber führt wohl kein Weg vorbei. sollte ich noch eine andere Alternative haben bin für Tipps dankbar!

thx,
v.

Solche Router natten die darüber laufenden IP-Pakete. Das Ganze machen sie meist software-seitig (nicht per Hardware) über eine intern darauf laufende Linux-Installation.

Die ansich schwache CPU eines solchen kleinen Billig-Routers ist dann halt meistens zu schwach für Transferraten die tatsächlich an die 100 Mbit heran kommen.

Das Problem tritt aber nur mit Daten auf, die vom WLAN oder einem LAN-Port zum WAN-Port weitergeschliffen werden. Bleibt man innerhalb von LAN und WLAN (ohne mit seinen Daten auf den WAN-Port zu kommen), so sollte man auch die Maximal-Geschwindigkeit erreichen können.


Ich weiß ja nicht was dein Arris-Modem genau tut. Wenn es aber von sich aus schon richtig routet, dann steck es doch einfach mal auf einem LAN-Port deines kleinen anderen Routers an (bei diesem musst du vorher DHCP ganz ausschalten). Evtl. erreichst du so dann die volle Geschwindigkeit, da dein kleiner Router dann nur mehr als Switch und Access-Point benutzt wird ...

> ok, liege ich damit richtig, dass ich einen router mit gbLan benötige und dass das der springende Punkt ist?

theoretisch nein, denn gigabit bezieht sich wieder nur auf die schnittstelle und nicht auf den datendurchsatz. es gibt 100mbit/s router, die ihre 100 mbit auch schaffen. wichtig ist die rechenleistung des routers. die wird aber bei billig/home-geraeten in der regel nicht angegeben.

in der praxis wirst du mit einem neuen modell, also einem gigabit-router hoffentlich richtig liegen.

wagsoul hat geschrieben:Ich weiß ja nicht was dein Arris-Modem genau tut. Wenn es aber von sich aus schon richtig routet, ...

das arris ist ein modem (bridge): viewtopic.php?f=41&t=53010&p=433987&hilit=arris*#p433987

Dieses Modell hier hätte ich grundsätzlich schon getestet:
http://geizhals.at/601787

Hat einen Atheros 400 MHz Prozessor drinnen, und schafft (bei großen Paketen) 100 Mbit/s anstandslos mit NAT.
Sollte auch halbwegs leistbar sein. Die 35 Mbit solltest du vermutlich über WLAN auch drüberbekommen (300 Mbit WLAN-N); sofern du nicht allzuweit vom Router weg bist.

PS: Man sollte sich was Features, Stabilität etc. angeht halt keine Wunder erwarten Aber immerhin ist das Gerät DD-WRT fähig.

hmmm, wenn es also am prozessor (rechenleistung) liegt, wie auch jutta schon geschrieben hat und du erfolge mit einem 400mhz prozessor verzeichnest, müsste man eine liste mit wlan router finden, die eine 400mhz cpu verbaut haben.
gleich mal googeln...

mfg,
v.

Naja... das alleine ist auch nicht ausschlaggebend, es kommt auch auf die Gesamtarchitektur des Routers an.
Wie gesagt, bei diesem einen Modell hab ich den Durchsatz getestet, für viele andere findest du auf einschlägigen Webseiten noch aussagekräftige Tests.

alles klar verstehe.
vielleicht sollte ich mich eher nur an der durchsatz leistung der router orientieren. hier hab ich eine übersicht gefunden:

WAN to LAN Throughput
http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/r ... harts/view

nehme an, dass ich mir anhand dieser liste einen aussuchen kann, der mindestens 35mbit schafft.

mfg,
v.

Bingo - allerdings findest vermutlich nicht alle diese Modelle bei uns im Lande.
Die Tabelle ist aber grundsätzlich ein sehr guter Anhaltspunkt.

Vielleicht solltest du dir aber ein Gerät mit etwas Luft nach oben aussuchen, damit du im Falle eines Upgrades den Router noch weiter verwenden kannst.

vercetti hat geschrieben:WAN to LAN Throughput
http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/r ... harts/view

Hohum....

E3000 218Mbit
E4200 686Mbit
Beide haben den gleichen Switch, gleiche CPU, gleich viel RAM. Wie geht das?

Stefan Hedenig hat geschrieben:Bingo - allerdings findest vermutlich nicht alle diese Modelle bei uns im Lande.
Die Tabelle ist aber grundsätzlich ein sehr guter Anhaltspunkt.

Vielleicht solltest du dir aber ein Gerät mit etwas Luft nach oben aussuchen, damit du im Falle eines Upgrades den Router noch weiter verwenden kannst.

das ist der plan!

thx,
v.