Seite 1 von 2

Fragen zu WLAN

BeitragVerfasst: Di 27 Dez, 2005 05:47
von MrBurns
Ich hab bis jetzt bei meiner Mutter gewohnt, aber ich zieh jetzt in eine Wohnung einen Stock tiefer ein. Ich bekomme dort einen Chello-anschluß und der alte Chello-Anschluß in der Wohnung meiner Mutter wird abgemeldet. Statt dessen soll ihr PC mit einer WLAN-Verbindung an einem Router hängen. Die Verbindung wird direkt durch die beiden Fenster der Zimmer laufen, dazwischen sind nur 2 Fenster mit je 2 Glasscheiben und ca. 20 meter Luft.

Bild

Auf die Idee mit dem WLAN hat mich ein Technicker vom UPC-Serviceteam gebracht.

Ich hatte zwar zuerst bedenken, weil ich in diversen Foren gelesen hab, dass es mit WLAN teilweise schon bei 12m oder sogar schon bei 3m Luft Probleme mit der Stabilität der Verbindung gibt, allerdings hat er dann gemeint, dass das nur daran liegt, dass diese Leute schlechte Router verwenden und dass es mit einem guten Router bei 20m Luft noch keine Probleme gibt, wenn so wie in meinem Fall eine stabile Verbindung mit 3mbps ausreichend ist (wird fast nur fürs Inet sein, der Dateenaustausch zwischen den Rechnern wird minimal sein, 3mbps=Geschwindigkeit von Chello Classic). Er hat aber gemeint, wir sollen mindestens einen guten 108 mbps Router nehmen, damit garantiert ist, dass die Übertragungsqualität über diese Entfernung noch gut genug ist für 3mbps. Er hat gemeint, wir sollten 3Com oder Netgear nehmen.

Darauf hin hat er bei einem Bekannten von ihm angerufen, der beim Cosmos arbeitet und der hat mir den Netgear Range Max empfohlen (Herstellerlink).

Reicht der aus, oder reicht sogar schon ein billigerer Router aus? Auf was muß ich achten? Nur auf die Reichweite bzw. die Fläche, die versorgt werden kann (was ja äquivalent ist: Fläche = Reichweite^2*Pi) oder ist da was anderes auch wichtig?

Weil von der Reichweite her hätte der Netgear WGT624 auch die selben Daten (400 Fuß=121,92m Reichweite entspricht 46698 m² Fläche, beim anderen is die Fläche mit 46450 m² angegeben). Kostet aber 40€ weniger.

Seit ihr auch der Meinung, dass es ein netgear oder ein 3Com sein soll, oder gehen auch andere Marken?

Was würdet ihr für Router nehmen?


Was die WLAN-Netzwerkkarte angeht hat er gemeint, dass es wurscht ist, welche man nimmer, es muß nur der gleiche hersteller sein. Infrage kommen würden alle PCI- und USB-Adapter, die mindestens 108 Mbps unterstützen (weil wenn der Router nur mit 54 mbps sendet ist das Signal schwächer?). Wenn ich den Router von netgear nehme würd ich also den Netgear WG111T USB Adapter nehmen, weil er der billigste Netgear mit 108mbps ist (sogar billiger als die PCI-Karten). Allerdings hab ich in einem anderen Thread gelesen, dass die USB-Adapter doch nicht so gut sein sollen, weil die Sendeleistung zu schwach ist. ist dem wirklich so und wenn ja: was hält ihr von der Netgear WG311T PCI-Netzwerkkarte? Oder zahlt es sich aus, noch 15€ mehr zu investieren und gleich die Netgear RangeMax Karte zu nehmen (was ja der theorie, dass es in dem Fall wurscht ist welche Karte man nimmt, solange der Hersteller der gleich ist wiedersprechen würde)?


Und was für eine Verschlüsselung soll ich beim Router nehmen? Die Verschlüsselung ist wichtig, weil ich lebe in einem Wohnblock und da sind wahrscheinlich viele Wohnungen in Recihweite des Routers...


Und seid ihr auch der Meinung, dass man bei WLAN unter dne von mir geschliderten Bedingungen eine stablie Verbindung mit min. 3 mbps zusammen bringt, wenn man einen ordentlichen Router mit 108 mbps verwendet?

BeitragVerfasst: Di 27 Dez, 2005 08:09
von Tom-Wien
Und seid ihr auch der Meinung, dass man bei WLAN unter dne von mir geschliderten Bedingungen eine stablie Verbindung mit min. 3 mbps zusammen bringt, wenn man einen ordentlichen Router mit 108 mbps verwendet?

im grunde sollte das auch ein stabiler 54 mbit router bei guten bedingungen schaffen - mit 108 mbit bist daher auf der sicheren seite.
bez. wlan-adapter: vorzugsweise ein teil mit exterener antenne, damit du den besten empfangsort im umkreis des pc´s nutzen kannst.
Und was für eine Verschlüsselung soll ich beim Router nehmen?

wpa-psk
ssid ausschalten
mac-authentifizierung
dhcp vom router deaktivieren.

weil ich lebe in einem Wohnblock und da sind wahrscheinlich viele Wohnungen in Recihweite des Routers...

und darin besteht die gefahr das das nicht ganz so gut funktioniert - wenn mehrere in deinem unmittelbaren umkreis auch wlan-router in betrieb haben. die könnten sich gegenseitig ein wenig stören. von daher ist eine 100%ige zusage ob das funktioniert schwierig.
am besten du sprichts mit dem verkäufer und fragst ob du die geräte innerhalb ner woche zurückbringen kannst, wenn es nicht funktioniert.
oder du lässt das ganze von fachfirmen realisieren, die dann erstens die örtlichen gegebenheiten berücksichtigen und zweitens entsprechende erfahrung mit den geräten haben.
bez. netgear: wenn du wert auf aussagekräftige log-files legst - nimm dir keinen.

Re: Fragen zu WLAN

BeitragVerfasst: Di 27 Dez, 2005 19:35
von preiti
MrBurns hat geschrieben:Ich hab bis jetzt bei meiner Mutter gewohnt, aber ich zieh jetzt in eine Wohnung einen Stock tiefer ein. Ich bekomme dort einen Chello-anschluß und der alte Chello-Anschluß in der Wohnung meiner Mutter wird abgemeldet. Statt dessen soll ihr PC mit einer WLAN-Verbindung an einem Router hängen. Die Verbindung wird direkt durch die beiden Fenster der Zimmer laufen, dazwischen sind nur 2 Fenster mit je 2 Glasscheiben und ca. 20 meter Luft.

Bild

Das beste ist noch immer Ausprobieren. Auf diese Entfernung und durch 2 Wände hindurch wirst du die 108MBit sicher nicht nutzen können.
MrBurns hat geschrieben:Auf die Idee mit dem WLAN hat mich ein Technicker vom UPC-Serviceteam gebracht.

Vielleicht hast du mit diesem Telefonat glück gehabt. Mann kann auch ganz andere Leute erwischen.
MrBurns hat geschrieben:Ich hatte zwar zuerst bedenken, weil ich in diversen Foren gelesen hab, dass es mit WLAN teilweise schon bei 12m oder sogar schon bei 3m Luft Probleme mit der Stabilität der Verbindung gibt, allerdings hat er dann gemeint, dass das nur daran liegt, dass diese Leute schlechte Router verwenden und dass es mit einem guten Router bei 20m Luft noch keine Probleme gibt, wenn so wie in meinem Fall eine stabile Verbindung mit 3mbps ausreichend ist (wird fast nur fürs Inet sein, der Dateenaustausch zwischen den Rechnern wird minimal sein, 3mbps=Geschwindigkeit von Chello Classic). Er hat aber gemeint, wir sollen mindestens einen guten 108 mbps Router nehmen, damit garantiert ist, dass die Übertragungsqualität über diese Entfernung noch gut genug ist für 3mbps. Er hat gemeint, wir sollten 3Com oder Netgear nehmen.

Du bist mit 54 MBit weit über dem, was du für Chello wirklich brauchst. Da reichen 11MBit vollkommen aus.
MrBurns hat geschrieben:Darauf hin hat er bei einem Bekannten von ihm angerufen, der beim Cosmos arbeitet und der hat mir den Netgear Range Max empfohlen (Herstellerlink).
"Ich kenne wen, der wen kennt der wieder wen kennt" Ich persönlich halte von Verkäufern bei Me*** Ma***, Sa****, Co**** oder Ma*** Ma*** nicht besonders viel. Die "Fachberatung" besteht darin , dass man dir zeigt, wo man was findet. Es gibt aber viele gute EDV-Läden, die sich wirklich auskennen. Dort solltest du wegen einer Leihstellung nachfragen.
MrBurns hat geschrieben:Reicht der aus, oder reicht sogar schon ein billigerer Router aus? Auf was muß ich achten? Nur auf die Reichweite bzw. die Fläche, die versorgt werden kann (was ja äquivalent ist: Fläche = Reichweite^2*Pi) oder ist da was anderes auch wichtig?

Das mit der Reichweite ist maximal ein Hinweis darauf, wie weit es unter guten Bedingungen gehen kann. Wenn du durch zwei Wände durch musst wird die Leistung deutlich gedämpft und somit ist auch der 108MBit-Router meiner Meinung nach ein reiner Overkill, den du in dieser Konstellation sicher nicht mit voller Geschwindigkeit verwenden kannst. Investier lieber in einen 54MBit-Router mit einer guten Firewall und VPN-Funktionalität.
MrBurns hat geschrieben:Weil von der Reichweite her hätte der Netgear WGT624 auch die selben Daten (400 Fuß=121,92m Reichweite entspricht 46698 m² Fläche, beim anderen is die Fläche mit 46450 m² angegeben). Kostet aber 40€ weniger.

Die maximale Reichweite ist immer ohne Störungen oder Dämpfungen (Mauer) gemesen.
MrBurns hat geschrieben:Seit ihr auch der Meinung, dass es ein netgear oder ein 3Com sein soll, oder gehen auch andere Marken?

3com ist gut aber für zuhause sicher einiges zu teuer. Schau dir einfach über die Suchen-Funktion des Forums an, welche WLAN-Router in verwendung sind. Von der reinen "Verbindungs-Funktionalität" sollte jeder Router funktionieren.
MrBurns hat geschrieben:Was würdet ihr für Router nehmen?

Den Router der möglichst viel von dem kann, was ich will und preislich OK ist. Das sind oft Geräte von D-Link, Linksys, Netgear und eventuell Draytek. Andere Geräte sind nicht ganz so gängig wie die genannten.
MrBurns hat geschrieben:Was die WLAN-Netzwerkkarte angeht hat er gemeint, dass es wurscht ist, welche man nimmer, es muß nur der gleiche hersteller sein. Infrage kommen würden alle PCI- und USB-Adapter, die mindestens 108 Mbps unterstützen (weil wenn der Router nur mit 54 mbps sendet ist das Signal schwächer?). Wenn ich den Router von netgear nehme würd ich also den Netgear WG111T USB Adapter nehmen, weil er der billigste Netgear mit 108mbps ist (sogar billiger als die PCI-Karten). Allerdings hab ich in einem anderen Thread gelesen, dass die USB-Adapter doch nicht so gut sein sollen, weil die Sendeleistung zu schwach ist. ist dem wirklich so und wenn ja: was hält ihr von der Netgear WG311T PCI-Netzwerkkarte? Oder zahlt es sich aus, noch 15€ mehr zu investieren und gleich die Netgear RangeMax Karte zu nehmen (was ja der theorie, dass es in dem Fall wurscht ist welche Karte man nimmt, solange der Hersteller der gleich ist wiedersprechen würde)?

Das mit Signal bei 54MBit schwächer als bei 108Mbit ist ein ziemlicher Blödsinn. In der Physik nimmt die Reichweite mit steigender Frequenz ab. Der 108MBit-Router hat vielleicht etwas zu Kompensation dieses Phänomens eingebaut.
Ich würde für einen PC eine PCI-WLAN-Karte nehmen, denn die haben die beste Sende-/Empfangsleistung. Gerade dass wird bei dir wichtig werden. USB-Dinger sind das geaue Gegenteil. Gleicher Hersteller bedeutet leichte Konfiguration der Verbindung.
MrBurns hat geschrieben: Und was für eine Verschlüsselung soll ich beim Router nehmen? Die Verschlüsselung ist wichtig, weil ich lebe in einem Wohnblock und da sind wahrscheinlich viele Wohnungen in Recihweite des Routers...

Grundsätzlich je mehr desto gut, denn es soll nicht unbedingt noch jemand mitnaschen.
MrBurns hat geschrieben:Und seid ihr auch der Meinung, dass man bei WLAN unter dne von mir geschliderten Bedingungen eine stablie Verbindung mit min. 3 mbps zusammen bringt, wenn man einen ordentlichen Router mit 108 mbps verwendet?

Es reicht in deinem Fall sicher ein 11-MBit-Router vollkommen aus. Die gängigen Geräte mit guter Verschlüsselung und vernünftiger Firewall sind momentan bei 54MBit.

Re: Fragen zu WLAN

BeitragVerfasst: Di 27 Dez, 2005 20:48
von MrBurns
preiti hat geschrieben:Das mit Signal bei 54MBit schwächer als bei 108Mbit ist ein ziemlicher Blödsinn. In der Physik nimmt die Reichweite mit steigender Frequenz ab. Der 108MBit-Router hat vielleicht etwas zu Kompensation dieses Phänomens eingebaut.


Die 108Mbps Router senden auf der selben Frequenz wie alle anderen WLAN-Router, nämlich 2,4 GHz. Ob die Reichweite also bei der höheren Frequenz abnimmt oder nicht ist irrrelevant. Die Datenübertragungsrate hat nicht unbedingt was mit der Frequenz zu tun.

Der Servicemann hat gemeint, dass die 108Mbps Router ein stärkeres Signal aussenden und deshalb eine höhere Reichweite haben...



Das beste ist noch immer Ausprobieren. Auf diese Entfernung und durch 2 Wände hindurch wirst du die 108MBit sicher nicht nutzen können.


Mir reicht es, wenn 3 Mbps übrigbleiben. Das reicht fürs Inet und Datenaustausch wirds zwischen den beiden PCs eh nicht allzu viel geben...

Re: Fragen zu WLAN

BeitragVerfasst: Di 27 Dez, 2005 23:35
von preiti
MrBurns hat geschrieben:
preiti hat geschrieben:Das mit Signal bei 54MBit schwächer als bei 108Mbit ist ein ziemlicher Blödsinn. In der Physik nimmt die Reichweite mit steigender Frequenz ab. Der 108MBit-Router hat vielleicht etwas zu Kompensation dieses Phänomens eingebaut.


Die 108Mbps Router senden auf der selben Frequenz wie alle anderen WLAN-Router, nämlich 2,4 GHz. Ob die Reichweite also bei der höheren Frequenz abnimmt oder nicht ist irrrelevant. Die Datenübertragungsrate hat nicht unbedingt was mit der Frequenz zu tun.

Der Servicemann hat gemeint, dass die 108Mbps Router ein stärkeres Signal aussenden und deshalb eine höhere Reichweite haben...



Das beste ist noch immer Ausprobieren. Auf diese Entfernung und durch 2 Wände hindurch wirst du die 108MBit sicher nicht nutzen können.


Mir reicht es, wenn 3 Mbps übrigbleiben. Das reicht fürs Inet und Datenaustausch wirds zwischen den beiden PCs eh nicht allzu viel geben...


Ich würde mir maximal einen 54MBit-Router nach dem Standard 802.11g nehmen, denn da ist noch eine Zusanmmenarbeit mit Geräten anderer Hersteller durch den Standard gegeben. Alle schnelleren WLAN-Geräte arbeiten nicht nach einem beschlossenen und veröffentlichtem Standard. Alle Geräte die auch schnellere Übertragungen ermöglichen arbeiten nach keinem vorgegebenen Standard. Das kann zu Problemen führen. Es gibt noch keine schnelleren Standards!!

Re: Fragen zu WLAN

BeitragVerfasst: Mi 28 Dez, 2005 01:11
von MrBurns
preiti hat geschrieben:
MrBurns hat geschrieben:
preiti hat geschrieben:Das mit Signal bei 54MBit schwächer als bei 108Mbit ist ein ziemlicher Blödsinn. In der Physik nimmt die Reichweite mit steigender Frequenz ab. Der 108MBit-Router hat vielleicht etwas zu Kompensation dieses Phänomens eingebaut.


Die 108Mbps Router senden auf der selben Frequenz wie alle anderen WLAN-Router, nämlich 2,4 GHz. Ob die Reichweite also bei der höheren Frequenz abnimmt oder nicht ist irrrelevant. Die Datenübertragungsrate hat nicht unbedingt was mit der Frequenz zu tun.

Der Servicemann hat gemeint, dass die 108Mbps Router ein stärkeres Signal aussenden und deshalb eine höhere Reichweite haben...



Das beste ist noch immer Ausprobieren. Auf diese Entfernung und durch 2 Wände hindurch wirst du die 108MBit sicher nicht nutzen können.


Mir reicht es, wenn 3 Mbps übrigbleiben. Das reicht fürs Inet und Datenaustausch wirds zwischen den beiden PCs eh nicht allzu viel geben...


Ich würde mir maximal einen 54MBit-Router nach dem Standard 802.11g nehmen, denn da ist noch eine Zusanmmenarbeit mit Geräten anderer Hersteller durch den Standard gegeben. Alle schnelleren WLAN-Geräte arbeiten nicht nach einem beschlossenen und veröffentlichtem Standard. Alle Geräte die auch schnellere Übertragungen ermöglichen arbeiten nach keinem vorgegebenen Standard. Das kann zu Problemen führen. Es gibt noch keine schnelleren Standards!!


Wenns mit 108 Mbps nicht läuft, dann kann man ja noch immer auf 54 Mbps runterfahren. Diese Geräte müßten doch zumindestens bis 54 Mbps nach offiziellen Standards laufen, zumindestens wenn sie die IEEE 802.11b IEEE 802.11g Standars efüllen, was ja bei den Netgear-geräten der Standard ist...

Re: Fragen zu WLAN

BeitragVerfasst: Mi 28 Dez, 2005 20:35
von preiti
MrBurns hat geschrieben:...........
Wenns mit 108 Mbps nicht läuft, dann kann man ja noch immer auf 54 Mbps runterfahren. Diese Geräte müßten doch zumindestens bis 54 Mbps nach offiziellen Standards laufen, zumindestens wenn sie die IEEE 802.11b IEEE 802.11g Standars efüllen, was ja bei den Netgear-geräten der Standard ist...


Ich bin von diesen Schnellen Routern alles andere denn überzeugt. Ich würde das gleiche Geld lieber in einen Router mit IEEE802.11g (54MBit), der nicht nur schnell ist sondern auch etwas für die eigene Absicherung (Firewall, VPN, Verschlüsselung,.....)hat, stecken. Was ich will ist dich vor einem möglichen teuren Fehlkauf warnen, denn das ganze soll einmal aufgebaut werden und dann möglichst lange ohne Probleme funktionieren. :ok:

BeitragVerfasst: Mi 28 Dez, 2005 23:21
von max_payne
was ich mich ehrlich gesagt frage:
wieviel meter lan-kabel man für so viel geld verlegen könnte....

BeitragVerfasst: Do 29 Dez, 2005 18:31
von Maex
@MrBurns Wenn du einen RangeMax Router von Netgear kaufst, achte darauf, dass auch die Clients für den PC diese Technologie verwenden. Nur so kannst du die Vorteile der MiMo-Technologie wirklich nutzen. Und theoretisch bringt so ein Router umso mehr, je größer die Entfernungen zwischen den Geräten sind.

http://www.geizhals.at/a141000.html Netgear RangeMax Router, 108Mbps
http://www.geizhals.at/a142780.html Netgear RangeMax Desktop Adapter, 108Mbps

Alternativ dazu:
http://www.geizhals.at/a144267.html Linksys WRT54GX Router, 54Mbps (MIMO)
http://www.geizhals.at/a169010.html Linksys WMP54GX Desktop Adapter, 54Mbps (MIMO)

Technisch ist natürlich eine kabelgebundene Lösung immer vorzuziehen :)

BeitragVerfasst: Fr 30 Dez, 2005 07:10
von MrBurns
max_payne hat geschrieben:was ich mich ehrlich gesagt frage:
wieviel meter lan-kabel man für so viel geld verlegen könnte....


ich werd sicher nicht ein LAN-Kabel quer durch den Hof legen (anders würd das nämlich bei usn nicht gehen). Das würd wahrscheinlich innnerhalb kürzester Zeit von spielenden Kindern beschädigt, von Nagetieren zerfressen oder von Vögeln zerhackt werden. und wenn nicht,d ann mähts der Gärtner mit dem Rasenmäher durch, weil der hatte letztes mal den Mäher schon so tief eingestellt, dass er sogar etwas Erde mitgemäht hat...

BeitragVerfasst: Fr 30 Dez, 2005 08:24
von jutta
dann kann aber diese beschreibung nicht ganz stimmen: "aber ich zieh jetzt in eine Wohnung einen Stock tiefer ein. "

BeitragVerfasst: Fr 30 Dez, 2005 08:26
von MrBurns
Ich hab gerade mit meiner Mutter gesprochen und die hat gesagt, dass sie strikt dagegen ist, dass ich eine alternative Firmware draufspiele (sie bezahlt ja alles). Ich hab ihr gesagt, dass ein gewissses, aber geringes Risiko oben ist und sie will nix riskieren...



jutta hat geschrieben:dann kann aber diese beschreibung nicht ganz stimmen: "aber ich zieh jetzt in eine Wohnung einen Stock tiefer ein. "


Die Wohnung ist einen Stock tiefer als die Wohnung meiner Mutter, aber eben nicht direkt unterhalb, sondern ums Eck...

BeitragVerfasst: Fr 30 Dez, 2005 14:22
von max_payne
dann kann aber diese beschreibung nicht ganz stimmen: "aber ich zieh jetzt in eine Wohnung einen Stock tiefer ein. "


er verkriecht sich im keller...

Die Wohnung ist einen Stock tiefer als die Wohnung meiner Mutter, aber eben nicht direkt unterhalb, sondern ums Eck...

räumlich kann ich mir das nicht ganz vorstellen

BeitragVerfasst: Fr 30 Dez, 2005 14:39
von Kakashi
max_payne hat geschrieben:räumlich kann ich mir das nicht ganz vorstellen


Stell dir einen Würfel aus 2x2x2 kleinen Würfeln vor. Jeder kleine Würfel stellt eine Wohnung dar.
zB: Mutter wohnt (von vorne gesehen) Links oben vorne.
Er wohnt (-''-) Rechts unten vorne/hinten.

Bild



PS: Viel Spaß bei der Stellung, Rubrik "räumliches Denken"

BeitragVerfasst: Fr 30 Dez, 2005 14:56
von Tom-Wien
Die Wohnung ist einen Stock tiefer als die Wohnung meiner Mutter, aber eben nicht direkt unterhalb, sondern ums Eck...


räumlich kann ich mir das nicht ganz vorstellen

na is ja nicht so schwer - nimm 2 blatt papier und denk dir das als jeweils ein geschoß des gesamten hauses. das baltt papier simuliert jetzt die gesamte gebäudefläche. auf ein blatt malst jetzt ein kleines rechteck oder was immer du willst auf eine stelle des blattes - das ist nun die wohnung der mutter.
jetzt leg das leere blatt darunter - jede stelle wo nicht das rechteck oder was du gezeichnet hat darüber liegt - kann jetzt seine wohnung sein.
hardcore-variante: du schneidest bei beiden blättern in der mitte ein rechteck aus - das simuliert dann den innenhof.
much fun beim vorstellen und ausprobieren.