xDSL.at

In divsersen NGs wir heftigst diskutiert.
WLAN im 2.4GHz-Bereich soll lt. Aussagen von Amateurfunkern illegal sein, da dieser Bereich per Gesetz für einen höherwertigen Dienst z. B. für Amateurfunker reserviert ist.
Theroretisch und praktisch kann jegliches WLAN untersagt werden, wenn es dem Amateurfunker "nicht gefällt".
Siehe dazu auch: news:at.internet.breitband
Topic "erfahrungen mit wavenet".
Gruß
H.

naja das ist das selbe wie bei Internet über Strom

denen passt ja garnichts

Diese sogenannten "Amateurfunker" sind die ewiggestrigen Verhinderer des Fortschrittes in der Informationstechnologie. Wenns nach denen ginge, gäbe es heute keine andere drahtlose Übermittlung als CW (Morsezeichen). Das wird auch heute, im 21. Jahrundert, bei der Amateurfunkerprüfung verlangt.
Bei uns wird durch den ÖVSV buchstäblich gegen alles mobil gemacht: ADSL über Freileitungen, Mirowellenherde, Weidezäune, WLAN, Blauzahn, PLC und Garagenöffner.
Dann verstecken sich diese Sonderlinge hinter Allgemeinfloskeln (wie Katastrophehhilfe) und der Gesetzeskeule.
Wird Zeit dass der Gesetzgeber dieser Spezies mal das Maul stopft bzw. sie auf ein für die Allgemeinheit erträgliches Maß zurechtstutzt.

Gruß
H.

hallo hardliner
mich wundert, dass dir als nichtfunker bezeichnungen wie cw u.a. bekannt sind. vielleicht solltest im handbuch für den amateurfunklehrgang weiterlesen über die frequenzzuteilung! wlan ist das 13cm amateurfunkband und für diesen reserviert. auch solltest du wissen, dass die ewiggestrigen gebühren zahlen müssen für die benutzung ihrer frequenzen, wlan jedoch nichts kostet. der gesetzgeber hat sich sicherlich dabei etwas gedacht, als er die sendeleistung mit 100mw begrenzt hat. der amateurfunker hingegen mit bis zu 2000w pep senden darf.
doch genug der schelte, jetzt zu positivem: verwende inode xdsl ohne voip mit wlan router(hi) und test gerade aussenantennen von wimo.
lg g. oe6***, ein amateurfunker aus graz
ps auch ich hab die morseprüfung machen müssen, gr

Slavi hat geschrieben:naja das ist das selbe wie bei Internet über Strom

denen passt ja garnichts

Es ist ja noch veständlich wenn sie sich über PLC aufregen da das anscheinend wirklich eine technische Missgeburt ist. Irgendwo gibts auch Hörbeispiele von gestörten Kurzwellenübertragungen. WLAN funktioniert aber dagegen offenbar recht gut und ist ein allgemein etablierter Standard, das ist dann wirklich so wie wenn jemand ein Verbot von Mikrowellenherden fordern würde.

@madmaxx
Ein verbot von Mikrowellenherden würde aber, wenn du eins betreibst, WLan einen ungemeinen reichweitenzuwachs bringen. Die "Backöfen" stören nämlich unglaublich, auch wenn angeblich alles abgeschirmt ist.

Abgesehen davon, halte ich persönlich WLan für eine nette alternative, aber mir ist es zu unsicher.

Frei nach dem motto "Ein Kabel ist ein Kabel"

>Frei nach dem motto "Ein Kabel ist ein Kabel"
wo'st recht hast hast einfach recht ...

die ganzen schwindlichen funklan anbieter die mordsmässig mit bandbreite protzen san sowiso dubios ... 11 oder gar 54 mbit ... wenn ma mal tiefer nachfragt welche anbindung dass selber haben wirds wohl oft ned mehr als 2 mbit sein ...

ich kenn hier a paar spezielle anbieter die genau mit dem schmäh werben ... typisch österreichisch halt ...

@lordpeng
Hatte mal eine diskussion mit einem "Superuser" der meinte WLan würde bald das Kabel in der Geschwindigkeit Überflügeln.

Frage mich nur auf welcher funkfrequenz das möglich sein soll? Auch mit "Mehrkanal-Nutzung" kommt mir das utopisch vor (Die Funkamateure mögen verzeihen, ob der falschen bezeichnung). Und dann ein Blatt Papier zwischen sender/empfänger und keine verbindung mehr?

Wie auch immer Ich sage (Persönliche meinung):
WLan ist mir zu unsicher
Ein Kabel ist ein Kabel (das ich im störungsfall auch messen kann)

@langes

Tut mir leid das deine CIA Daten zu wertvoll für WLAN sind
Hoffe Du benutzt auch keinen Internetanschluss den dann wärst
Du ja höllisch unsicher unterwegs
(Deine Antwort hier schreibst Du sicher in einem Netcafe

Soviel meine Meinung zur Sicherheit von WLAN

Den WPA mit begrenzter Card Access List und ohne SSID Broadcast
ist 10x schwerer zu knacken als deine FW und andere Tools
Die Du vieleicht hast !!!
Entschuldige, habe vergessen das Du CIA Equiepment hast

Was ist eigentlich der Stand bei Kabel Lan's ???
Ich schaue selten, sehe aber hauptsächlich 100Mbit Karten !!!
(naja habe schon eine GB Karte gesehen)
Das mit Wlan zu überflüggeln (nahe entfernung 3m z.B. mal vorrausgesetzt sollte wirklich bald kein Problem sein)

Ich habe mit meinem 108 Wlan 42Mbit reinen Datendurchsatz und
da gibt es noch ein paar kanäle die eigentlich technisch für eine
verbindung zu nützen wären
Was natürlich den nachbarn eventuell stören würde
Aber reden wir in 12 Monaten noch mal darüber, dann gibt es zu 80 % schon 256mbit Wlan karten wetten das !!!!
Den für die Heim PC Industrie ist WLan die Zukunft an der gearbeitet wird, und nicht das Kabel (auch wenn mehr möglich wäre als 1gb)

Noch ein Tipp
Benutze nie ein Händy Big Brother hört mit
Nimm das Festnetz, ist sicherer !!!!
Ein Kabel ist ein Kabel

MfG Alwo

P.S. wer ironie findet darf sie behalden

Es ist technisch sicher keine Problem einen router und eine PCMCIA
karte zu machen die alle 13 g kanäle gleichzeitig nutzen !!!

bei 10m wäre das ca. reine übertragung von 15mbit pro kanal ,
das wären ca. 200 mbit datenübertragung

Bei einem privat Einfamilienhaus sollte es da keine Probs geben !!

Und ich brauche noch nichtmal irgendeine technik zu erfinden,
den es gibt alles dazu notwendige schon !!!!
Und das wird sich auch noch ändern, den die Wlan entwicklung schläfft nicht !!

MfG Alwo

Alwo hat geschrieben:Card Access List und ohne SSID Broadcast
ist 10x schwerer zu knacken als deine FW und andere Tools
Die Du vieleicht hast !!!

es gibt auch ECHTE firewalls, nicht nur norton internet security und zone alarm.
für deine aussage würde ich nicht die hand ins feuer legen...

Den für die Heim PC Industrie ist WLan die Zukunft an der gearbeitet wird, und nicht das Kabel (auch wenn mehr möglich wäre als 1gb)

dass wlan in zukunft eine immer wichtigere rolle spielen wird, ist wohl sicher.
was du da von super datenraten usw redest, nehm ich aber einfach nicht ernst

die ganzen phantastisch hohen zahlen existieren nur am papier, in der praxis fällt das ganze für mich eher noch unter "nettes spielzeug" als unter zuverlässige vernetzung.

P.S. wer ironie findet darf sie behalden

wer einen smilie in deinem beitrag findet, darf ihn behalten

@ Martin

es ist schon klar das ein pro auch mit wap ohne ssid und Access list
nur wenig probs hat !!! Aber dazu ist schon viel erfahrung notwendig !!
auch bessere Firewalls sind für solche leute kein großes hinterniss !!
Sicher ist gar nichts !!!
Sogar wenn mein Computer ohne irgendein netz in meinem Zimmer
steht, gibt es hardware mit der man aus dem Stromnetz das Bildschirmbild rekostruieren kann (kein scherz), ausser wenn mehrere Monitore am netz hängen! (Datenspionage Doku vor einem halben Jahr)

was du mit superdatenraten meinst die ich schreibe weiss ich im moment nicht. Den die 42Mbit bei 3m sind durchaus real !!!
Meinst Du meine 2 Antwort ?? Es sollte nur zeigen das man mit dem zusammenlegen der Kanäle sehr wohl schon auf über 100mbit
kömmen würde !! Nur könnte man dann auch auf keinen anderen kanal
ausweichen

MfG Alwo

Alwo hat geschrieben:es ist schon klar das ein pro auch mit wap ohne ssid und Access list nur wenig probs hat !!!
auch bessere Firewalls sind für solche leute kein großes hinterniss !!

du glaubst also auch an die legenden von irgendwelchen super hackern, die einfach alles knacken können? ich find das etwas naiv...

ich behaupte jetzt trotzdem mal, dass man kein "super hacker" sein muss, um ein wlan zu knacken.
an einer gut konfigurierten (!) firewall beisst man sich eher die zähne aus.

Den die 42Mbit bei 3m sind durchaus real !!!

ja das glaub ich dir schon. nur wo in der praxis kann man mit 42mbit auf 3m entfernung was anfangen?

wenn dann müssten zuverlässig (!) mindestens die selben datenraten und entfernungen (wände nicht vergessen) möglich sein, wie z.b. mit cat 5 verkabelung.

lordpeng hat geschrieben:>Frei nach dem motto "Ein Kabel ist ein Kabel"
wo'st recht hast hast einfach recht ...

das ist auch mein motto.
trotzdem halte ich wlan für betimmte einsatzzwecke sinnvollter als ein kabel.

auf der TU wien gibt es zu beispiel schon in vielen bereichen wlan. da ist es einfach viel praktischer und bequemer wenn man irgendwo seinen laptop einschaltet und ins internet einsteigen kann, als wenn man sich zuerst eine datentankstelle suchen muss, welche sowieso immer wenn man eine braucht belegt sind.
auch in ländichen gebieten halte ich es sinnvoll internet über wlan auzubieten, weil es hier in absehbarer zeit oft die einzige möglichkeit für beitbandinternet ist. wem wep zu unsicher ist kann auch noch andere verschlüsselungsmethoden verwenden, welche für den privathaushalt oder für die durchschnittsfirma mehr als genug sicherheit bieten sollten.

lordpeng hat geschrieben:die ganzen schwindlichen funklan anbieter die mordsmässig mit bandbreite protzen san sowiso dubios ... 11 oder gar 54 mbit ... wenn ma mal tiefer nachfragt welche anbindung dass selber haben wirds wohl oft ned mehr als 2 mbit sein ...

genau so ist es. aber das liegt nicht an der technik sondern an den abietern (auch ich kenne einen der jedem 1 mbit verspricht aber selbst nur eine 2 mibt leitung hat). es gibt durchaus provider mit fairen preisen, welche wlan-internet mit ausgezeichneten pings und guter verfügbarkeit anbieten.

>nur wenig probs hat !!! Aber dazu ist schon viel erfahrung notwendig !!
nö nicht wirklich, wenn ich mir kismet anschaue muss ich sagen dass es eigentlich deppensicher ist ... man muss lediglich wissen wie man die angezeigten sachen zu interpretieren hat ...

das wlan auf bestimmte cards (mac adressen) zu beschränken bietet übrigens keinen wirklichen schutz ...

wenn man mal soweit ist dass man den traffic abhören kann ist alles andere nur eine zeitfrage, aber für das alles braucht ma kein superhacker sein ...