wer hat gute pings?

[pete]

Hallo!

wollte fragen, ob jemand weiß, ob bei einem speziellen Provider die Pings besonders gut sind oder ob sich das eh ziemlich egal bleibt.
Ich habe nämlich feststellen müssen, dass ich im Schnitt meinen Kabelkollegen um ~20ms hinterherhinke. Is nicht die Welt, aber sollte ich in Zukunft mal umsteigen wollen (von YCN), würde das meine Entscheidung mitbeeinflussen.

thx, pete

[radditz]

Hi
das liegt wahrscheinlich daran, dass du im Netz von ycn (welches mit der Telekom verbunden is) bist.
Deien "Kabelkollegen" haben Chello und sind so weit ich weiß von der Telekom unabhängig
Pings von 50-70 ms sind normal für adsl, 30 ms hab ich auf österreichischen Servern

[alpen]

Liwest linz max 50ms

[GiX]

Die AON ADSL Pings sind sehr gut - das ist aber auch das einzige, was bei der Telekom wirklich gut ist...

[Dr. Die]

Ping ww.ADSL.at [231.229.58.245] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 231.229.58.245: Bytes=32 Zeit=221ms TTL=54
Antwort von 231.229.58.245: Bytes=32 Zeit=265ms TTL=54
Antwort von 231.229.58.245: Bytes=32 Zeit=249ms TTL=54
Antwort von 231.229.58.245: Bytes=32 Zeit=264ms TTL=54

Ping-Statistik für 231.229.58.245:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 221ms, Maximum = 265ms, Mittelwert = 250ms



Das ist alles andere als gut! schei** TA!

[Hallo]

ich würde t-online.de bzw. schlecker.com anpingen

[thegrosser]

also bei pings kann ich mich bei adsl von der ta wirklich nicht beschweren...
habe 1 jahr in nen clan gezockt und fast nie probleme gehabt diesbezüglich, während leute die mit chello gegaymed haben immer nur gezaunzt haben.

my result:

Ping web.ADSL.at [213.229.58.245] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=37ms TTL=56
Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=46ms TTL=56
Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=28ms TTL=56
Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=31ms TTL=56

Ping-Statistik für 213.229.58.245:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 28ms, Maximum = 46ms, Mittelwert = 35ms


grüße

[thegrosser]

geraunzt natürlich

[Peter]

PING wird ausgeführt für web.ADSL.at [213.229.58.243] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 213.229.58.243: Bytes=32 Zeit=34ms TTL=57
Antwort von 213.229.58.243: Bytes=32 Zeit=35ms TTL=57
Antwort von 213.229.58.243: Bytes=32 Zeit=35ms TTL=57
Antwort von 213.229.58.243: Bytes=32 Zeit=36ms TTL=57

Ping-Statistik für 213.229.58.243:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 34ms, Maximum = 36ms, Mittelwert = 35ms

Bin recht zufrieden.

Peter

[Daniel]

Wenn du ADSL hast, wirst du nie so gute Pings haben wie die Leute mit Kabel. Das liegt schlicht und einfach an der Technik. Bei ADSL hast du mit PPTP einfach schlechtere Pings wohingegen Kabel ohne Tunnel auskommt und darum viel schneller ist. Auch die "deutsche Version" von DSL mit PPPOE is da besser dran, weils da auch keinen Tunnel gibt der die Pingzeiten hochtreibt. Bei xDSL von Inode habe ich trotz Fastpath schon zum ersten Hop ca 20ms Ping. Beim Zocken sind es dann 30ms. Das finde ich aber schon sehr akzeptabel.

MfG

Daniel "768/256kbit xDSL Unlimited / Fastpath enabled"

[steve]

kabel geht über ganz dünnes glasfaser ... darum is so schnell ...

aber dsl is eh supa die 5-10ms was ich mehr hab machts nix aus ... dafür hat man bei allen adsl providern fast immer besseres routing is ausland

Ping web.ADSL.at [213.229.58.245] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=56
Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=19ms TTL=56
Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=18ms TTL=56
Antwort von 213.229.58.245: Bytes=32 Zeit=19ms TTL=56

Ping-Statistik für 213.229.58.245:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 18ms, Maximum = 22ms, Mittelwert = 19ms

najo is nur eine xdsl leitung darum hab ich ping 20 ... sonst wärs so 15ms

[Charon]

@steve:

Beim Cable Netz besteht die verbindung zum endkunden auch nur aus einem normalen Koax-Kabel, mit Glasfaser sind nur die backbone-verbindungen gemacht
(siehe auch http://www.techweb.com/encyclopedia/def ... RK&exact=1 )
Ist ja schliesslich das gleiche kabel wie für den fernseher und da wirst auch ned viel glas finden

und glasfasern sind alle sehr dünn ;o)
selbst die dickeren haben nur einen kerndurchmesser von knapp 62 mykrometer

hth

Charon

[inode4ever]

Inode ADSL Unlimited:

root@pwfslack:~# ping www.sms.at
PING www.sms.at (62.99.211.102): 56 octets data
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=0 ttl=124 time=32.4 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=1 ttl=124 time=28.9 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=2 ttl=124 time=30.2 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=3 ttl=124 time=28.8 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=4 ttl=124 time=29.6 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=5 ttl=124 time=32.3 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=6 ttl=124 time=31.1 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=7 ttl=124 time=31.2 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=8 ttl=124 time=32.5 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=9 ttl=124 time=25.6 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=10 ttl=124 time=26.3 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=11 ttl=124 time=26.4 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=12 ttl=124 time=28.7 ms
64 octets from 62.99.211.102: icmp_seq=13 ttl=124 time=27.1 ms

--- www.sms.at ping statistics ---
14 packets transmitted, 14 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 25.6/29.3/32.5 ms



root@pwfslack:~# ping localhost
PING localhost (127.0.0.1): 56 octets data
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=0 ttl=64 time=0.2 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.1 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.1 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=9 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=10 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=11 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=12 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=13 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=14 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=15 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=16 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=17 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=18 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=19 ttl=64 time=0.0 ms
64 octets from 127.0.0.1: icmp_seq=20 ttl=64 time=0.0 ms

--- localhost ping statistics ---
21 packets transmitted, 21 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 0.0/0.0/0.2 ms

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

[thegrosser]

sehr gut das bringts natürlich und schaut gut aus *g*

[steve]

er gibt nur mitn linux an

najo koax is auch bissi schneller als ein gwöhnliches kupferkabel -> auch mir funk hat man am ersten hop <5ms