inode - klare Aussagen & Fakten zur Umstellung?

[medice]

btw:
ich würde den strittigen AGB-Punkt ja eigentlich in eine andere Richtung interpretieren als ausschließlich "massig Traffic erzeugen = blöd"

[roland_ke]

> Widerspricht Du nicht selbst in dieser Aussage.
> Geht es jetzt oder ist nicht möglich?!?

Nein. Weil jetzt gibt es flat für jeden - kann nicht gehen, gebe ich jutta vollkommen recht. Vorher hatte nur der Flat der sie bezahlt hat. Das geht schon, weil man ja nach dem 200sten kunden sagen hätte können: 'Flat ist aus, ab jetzt nur noch normal', oder 'Billige 10€ Flat ist aus, jetzt kostet sie 20'.

Im Zug gibt es auch 10 mal soviel 2te-Klasse plätze wie erste, trotzdem ist die erste nicht so voll wie die zweite. Weil sie eben mehr kostet, und (vorerst) kann jeder der bereit ist dafür mehr zu zahlen sie nutzen.
Aber auch da könnte man im Notfall sagen 'alle Plätze verkauft, nur noch zweite'. Aber die die drin sind, haben den gewohnten Komfort.

So schwer zu verstehen?

[medice]

Aber auch da könnte man im Notfall sagen 'alle Plätze verkauft, nur noch zweite'. Aber die die drin sind, haben den gewohnten Komfort.

du bist kein Zugfahrer oder?
die ÖBB fährt zwar oft mit leeren Garnituren durch die Gegend, aber dennoch sind regelmäßig SÄMTLICHE Wagen voll und überbelegt...

[jutta]

> beworben? ja es gibt firmen deren werbung kann man glauben, und es gibt welche deren werbung eben nicht. falls du darauf hinaus wolltest...

und es gibt werbung, von der jeder mitdenkende mensch weiss, dass die nicht fuer bare muenze zu nehmen ist - "red bull verleiht fluegel" oder die fernseh-werbung von zuerich-cosmos vor jahren, bei der ein zerbroches ei wieder ganz wurde.

>> das ist ein fehlschluss. wenn du nachdenkst, kommst du selbst drauf.

> warum? es hatte nur ein kleiner teil der kunden die flat-option. und dieser kleine teil der kunden konnte sie auch problemlos 24/7 nutzen, ohne dass da irgendwas zu merken wäre.
>jetzt könnten es alle zu nutzen probieren, klar dass das probleme machen würde. deshalb hätte man die flat nie herschenken dürfen!

auch damals wurde die flat *allen* angeboten. 10 euro waren auch kein prohibitiver preis. (ausser fuer potentielle mitbewerber, deren einstandspreis unter den von inode angebotenen endkundenpreisen lagen)

>> kein provider kann technisch realistisch betrachtet voellig
>> unbegrenzte flat anbieten, weil es technisch immer irgendwelche
>> grenzen gibt.

>welche? wenn ein provider einem kunden flat abietet, dann kann dieser kunde im worst case in einem monat das durchbringen was seine leitung hergibt. wo sind da die grenzen?

bei den anbindungen des waehlamtes, bei der backbone-hardware, bei den internationalen anbindungen.

>und für eine überschaubare anzehl von flat kunden (die eben mehr zahlen, damits überschaubar bleibt) ist das sehr wohl möglich.

dann muessten die flat-preise aber so hoch sein, dass man es sich genau ueberlegt, ob man sie sich leisten kann, damit die zahlen ueberschaubar bleiben und das sind sie schon lange nicht mehr. (night-flat gabs btw auch schon seit 2 jahren iirc, insofern hat inode/upc nur die nacht verlaengert.) in deutschland funktioniert das mit der billigen flat uebrigens genau deshalb, *weil* fast jeder flat hat, auch viele leute, die keine 5gb im monat verbrauchen.

[roland_ke]

> du bist kein Zugfahrer oder?

doch... 30000km im Jahr mit ÖsterreichCard in der Ersten. Aber Hauptsächlich Westbahn, und da hatte ich eigentlich fast nie Probleme (die Problemzüge kenn ich, und wenn ich mit denen fahr ich ich eine Reservierung).

[Adream]

> in deutschland funktioniert das mit der billigen flat uebrigens genau deshalb, *weil* fast jeder flat hat, auch viele leute, die keine 5gb im monat verbrauchen.

Na ja wenn die Flat mir bei Congster z.B. 4.99€ kostet und ein Volumen von 2GB 3.99€ ist doch klar was jeder nimmt.

Und es geht noch günstiger local24FLAT Preis (monatlich) 0 € für das erste Jahr (1.-12. Monat)
und ab dem 13. Monat 4,99 € (inkl. MwSt.

[roland_ke]

> und es gibt werbung, von der jeder mitdenkende mensch weiss,
> dass die nicht fuer bare muenze zu nehmen ist - "red bull verleiht
> fluegel" oder die fernseh-werbung von zuerich-cosmos vor jahren,
> bei der ein zerbroches ei wieder ganz wurde.

das meinst du jetz aber nicht wirklich ernst? Wenn in der werbung steht 'zwei packungen waschmittel zum preis von einer' ist die genauso ernst zu nehmen wie '1,2TB/Monat inkludiert um 70€' (und was anderes ist das Flatangebot nicht gewesen).
Und wenn ich weiß dass ich um 60€ im monat einen mietserver mitsamt 160GB-FTP-backupspace und 3TB (jawohl, 3000GB traffic, danach 28ct/GB, die teureren server sind 'unlimitiert', und die kann man auch ausnutzen. war einer der tests die wir mit der maschine gemacht haben) traffic bekommen kann, dann wirds ein provider auch schaffen (und mietserver sind ja kein normales consumerprodukt, obwohl ich meine privat habe).

> auch damals wurde die flat *allen* angeboten.
> 10 euro waren auch kein prohibitiver preis. (ausser
> fuer potentielle mitbewerber, deren einstandspreis
> unter den von inode angebotenen endkundenpreisen lagen)

Für viele leute sind 70€ für internet im monat sehr wohl ein prohibitiver preis. Vor allem im städtischen raum mit billigen kabel-kombi-angeboten.
und das iX wird auch _allen_ angeboten. aber es gibt in österreich nur 3240 stück. wenn jetzt jedes kiddie eine ausgabe haben wollen würde ginge das nicht. und 6,20€ sind ja wohl auch kein prohibitiver preis.
aber jeder der ein iX haben will bekommt eines!

> in deutschland funktioniert das mit der billigen flat uebrigens
> genau deshalb, *weil* fast jeder flat hat, auch viele leute,
> die keine 5gb im monat verbrauchen.

sagt wer?

[jutta]

> Für viele leute sind 70€ für internet

hallo? flat gabs um knapp 40,- euro (incl. ust)

[roland_ke]

ich zahl 70.
von mir aus können sie ja die billigen produkte mehr einschränken. man muss auch nicht jedem produkt noch ne flat mitreinstecken.

[jutta]

> von mir aus können sie ja die billigen produkte mehr einschränken.

das haben sie eh gemacht. hast du in den letzen 2 monaten auch irgendwann einmal auf die inode-hp geschaut oder dich hier im forum oder in den einschlaegigen news-groups informiert oder schreibst du nur vor dich hin?

[roland_ke]

ist dir in etwas klar worum es mir geht? hast du die beispiele mit dem zug und dem was damals beworben war verstanden? den unterschied zwischen flügel wachsen und zwei zum preis von einem auch?

oder muss ich nochmal ganz von vorne anfangen?

[jutta]

nein, bitte erspar es uns. und dein beispiel mit dem zug hat mit der flat-diskussion so gut wie gar nichts zu tun. denn die passagiere werden weder mehr noch dicker, wenn sie zwischen den wagen-klassen wechseln.

[medice]

das mit den teuren Servern und unlimitiert is aber auch nicht so ganz
auch wenn sies nicht zugeben: strato z.B. drosselt nach dem 1. TB die Serveranbindung...

[vieflyer]

@ roland_ke

vergiss es, es ist Zeitverschwendung, sie wollen es einfach nicht verstehen oder können nicht keine Ahnung welches von beiden. Seitens der Consumer Feinde hier wird es immer eine Ausrede geben warum der nette und tolle Provider immer Recht hat und der ach so böse böse Kunde niemals. Wie kann man also Kunde nur so blöd sein und darauf kommen das ein Anbebot ernst gemeint ist, außerdem muss man sich als Kunde doch vorher über den technischen Status Quo informieren damit einem sofort klar wird das es dem armen Provider unmöglich ist soetwas anzubieten.
echt lächerlich



lg

[yeTh]

Das geht sehr wohl... Flatrate für jeden der sie gleichzeitig auf Anschlag ausnutzt ist vielleicht nicht möglich, ...

Widerspricht Du nicht selbst in dieser Aussage.
Geht es jetzt oder ist nicht möglich?!?

Gott diese Spitzfindigkeiten... tut ihr nur so dumm? lol

Steht doch ganz klar da:
Flatrate für alle Kunden gleichzeitig zu 100% Auslastung (saugen rund um die Uhr mit voller Bandbreite und zwar ALLE gleichzeitig) ist vielleicht technisch bzw. für den Kunden kostenmäßig nicht möglich aber auch vollkommen unrealistisch. Es ist aber sehr wohl möglich eine Flatrate anzubieten die für die in der Realität tatsächlich vorherrschenden Bedingungen tadellos funktioniert. Der Provider muss hier halt richtig kalkulieren... wieviele Leute werden es voll ausnutzen, wieviel Ressourcen hab ich, wie teuer muss ich das Angebot machen um den Bedarf technisch decken zu können... usw... Verrechnet man sich da, dann und nur dann ist es technisch nicht möglich...

Inode hat in seiner neuen Klausel also für den Fall, dass sie sich in dieser Beziehung verrechnet haben (Gewährleistung der Netzintegrität) also einen Anker mit dem sie ihren Fehler auf die Kunden abwälzen können... vorteilhaft... nur für wen...

Edit: Ich könnte ja fast wetten zu wissen in welcher Branche der Großteil der Leute, welche das Vorgehen der ISP's hier so in Schutz nehmen, arbeiten...