xDSL.at

von **CaP** » Sa 19 Jun, 2004 14:07

tja aber leider gibts jetzt zb in Tirol nur chello (ham wir aber glück)...

also das routing von der cablecom is echt klasse... aber sowas kriegt man ja wieder nicht in Tirol
und die Preise sind auch gut bei der Cablecom.

Viell kauft ja die Swisstelekom doch die TA dann routen die uns viell über Zürich - ich zumindest würds mir wünschen

von **radditz** » Sa 19 Jun, 2004 15:57

jo du wirst lachen, so was is jetz echt schon ziemlich im gespräch, dass jemand aus der Schweiz die TA kaufen will (zumindest teile davon)

von **CaP** » Sa 19 Jun, 2004 16:33

jo ich weiß deshalb sag ichs ja

von **TwIce** » So 20 Jun, 2004 10:27

die swisscom hat interesse an der TA-infrastruktur geäussert, die erste verhandlungsrunde ist aber letztes jahr wegen unterschiedlicher preisvorstellungen gescheitert...

so wenig ich dagegen hätte, die führung der ta in andre hände zu geben, aber warum "privatisierens" den monsterverein, nur um ihn nacher an einen andere STAATLICHE verwaltung zu verkaufen?

aber auch wenn swisscom den zuschlag erhält, werdens trotzdem keinen "TIX" (ich mag den ausdruck

) zu uns herbauen...

von **radditz** » So 20 Jun, 2004 11:13

Wenns gut hergeht, kannst über die Schweiz geroutet werden, oder über Wien. Schliesslich zahlen die ja nix, wenn sie über die eigenen Leitungen routen, und es wäre doch umsonst, zuerst nach Wien zu routen, dann über Deutschland (oder gar noch sonstwohin) in die Schweiz zu routen.
Leider ist die Leitung dann rüber in die Schweiz ziemlich teuer (Alpen, ...), und das Netz in Tirol u. Vorarlberg müsste auch ausgebaut werden.

von **CaP** » So 20 Jun, 2004 11:14

also mir würds schon reichen einfach dann via Zürich geroutet zu werden - der heißt übrigends TIX.ch .
das routing nach wien is einfach besch. - vom VIX selber is es ja ok.

naja viell wirds ja irgendwann mal besser - die Hoffnung stirbt zuletzt

von **wdh** » Mo 21 Jun, 2004 07:24

CaP hat geschrieben:tja aber leider gibts jetzt zb in Tirol nur chello (ham wir aber glück)...

also das routing von der cablecom is echt klasse... aber sowas kriegt man ja wieder nicht in Tirol
und die Preise sind auch gut bei der Cablecom.

Viell kauft ja die Swisstelekom doch die TA dann routen die uns viell über Zürich - ich zumindest würds mir wünschen

Was meinst du damit '... es gibt nur Chello...'? Du weisst u.U. gar nicht, wieviel LWL zwischen Ibk. und Wien liegen! Chello hat übrigens auch keine eigenen (physikalisch gesehen) Kabel durchgehend liegen! Es werden bei den grossen (Hardware)Netzwerkern Fasern oder Fenster im Spektrum oder auch nur Kapazitäten angemietet!

Es geht (mindestens) eine durchgehende LWL-Strecke von Deutschland nach Italien (Kufstein - Brenner) durch Innsbruck - also warum nicht einen eigenen IX hier in Innsbruck dranhängen? Man bräuchte 'nur' ausreichend Kunden (ISP's) und Traffic. Dann sollte es sich rechnen ... ;-)

wdh

von **CaP** » Mo 21 Jun, 2004 10:21

Es geht (mindestens) eine durchgehende LWL-Strecke von Deutschland nach Italien (Kufstein - Brenner) durch Innsbruck - also warum nicht einen eigenen IX hier in Innsbruck dranhängen? Man bräuchte 'nur' ausreichend Kunden (ISP's) und Traffic. Dann sollte es sich rechnen ...

hm naja ich denk schon dass genügend eventuell vorhanden wären - also an alle ISPs - investiert hier mal *g*

von **hotze_com** » So 31 Jul, 2005 19:56

dornbirn2000 hat geschrieben:also die bevölkerungsdichte im rheintal ist ja nicht gerade von schlechten eltern. wäre super so einen exchange server im westen zu errichten. also von inode geht sicher eine 100mbit leitung nach innsbruck und auch eine nach bregenz. beides sollten LWL sind. bin mir da aber nicht ganz sicher.

ob das LWL ist oder nicht wäre sehr irrelevant. :-)

von **hotze_com** » So 31 Jul, 2005 20:07

von **CaP** » Mo 01 Aug, 2005 08:29

soweit ich das seh wird zwar zum de-cix direkt via kufstein gepeert

1 gate01 (82.150.192.254) 0.805 ms 0.613 ms 0.462 ms
2 r-core1 (82.150.197.253) 1.825 ms 1.560 ms 1.099 ms
3 hotze-fa-0-0-4.at-i-c01.redip.etel.at (213.225.14.157) 1.924 ms 1.794 ms 2.431 ms
4 atm1-0-140033.de-f-c01.redip.etel.at (213.225.19.182) 11.843 ms 11.860 ms 11.878 ms
5 gw002.de-cix.net (80.81.193.158) 12.874 ms 14.157 ms 12.257 ms
6 lg.de-cix.net (80.81.196.5) 12.362 ms 15.076 ms 15.810 ms

zu jedem anderen aber übern VIX (auch wenn die server in Frankfurt stehn):

1 gate01 (82.150.192.254) 0.617 ms 0.592 ms 0.974 ms
2 r-core1 (82.150.197.253) 2.340 ms 1.268 ms 1.334 ms
3 r-inode-ibk (81.223.176.61) 1.581 ms 1.354 ms 2.014 ms
4 voe1-vl-00-012.voesend.vien.inode.at (62.99.170.173) 11.502 ms 11.148 ms 10.709 ms
5 viec-vl-00-999.shuttle.vien.inode.at (62.99.170.233) 12.952 ms 12.015 ms 11.386 ms
6 otta-gb-01-001.shuttle.vien.inode.at (62.99.171.226) 11.237 ms 11.929 ms 12.863 ms
7 ff-m-po-02-001.frankfm.germ.inode.de (62.99.170.106) 27.223 ms 27.714 ms 27.851 ms
8 decix1.eurotransit.net (80.81.192.133) 26.969 ms 27.026 ms 27.084 ms
9 webs.g-portal.de (193.17.219.2) 27.837 ms 27.371 ms 26.895 ms

aber generell muss ich sagen, falls alles übern Tirol-X gehn würde, man einiges an Zeit einsparen würde ---> um die 12-15ms
welche Leitungen gehn da über Kufstein, bandreitenmäßig?

es rechnet sich bereits.

die Teilnehmer am Tirol-X:
- Chello mit dem Telesystem Tirol Netz
- UNI IBK
- tirol.com (Tiroler Tageszeitung) (Anm: tirol.com gehört AON)
- Inode mit Tiroler Teilnetzen (auch Vlbger Netze?)
- DIC
- unsere Wenigkeit.

mir wär nicht bekannt, dass inode User darüber geroutet werden

@inode macht das mal mit den Tirolern und Voralbergern!!

von **hotze_com** » Mo 01 Aug, 2005 16:32

von **CaP** » Mo 01 Aug, 2005 19:02

1 gate01 (82.150.192.254) 0.805 ms 0.613 ms 0.462 ms
2 r-core1 (82.150.197.253) 1.825 ms 1.560 ms 1.099 ms
3 hotze-fa-0-0-4.at-i-c01.redip.etel.at (213.225.14.157) 1.924 ms 1.794 ms 2.431 ms
4 atm1-0-140033.de-f-c01.redip.etel.at (213.225.19.182) 11.843 ms 11.860 ms 11.878 ms
5 gw002.de-cix.net (80.81.193.158) 12.874 ms 14.157 ms 12.257 ms
6 lg.de-cix.net (80.81.196.5) 12.362 ms 15.076 ms 15.810 ms

das geht via unserem Upstream eTel! Das ist eine MPLS Verschaltung der eTel.

naja schon aber wenn der in 12-14ms am de-cix is kann der ja nicht über Wien gehn ... wo läuft denn das LWL wenn nicht durch Kufstein - durch die Nordkette ja wohl kaum....

zB geht dein Beispiel NICHT über den VIX, sehr wohl aber über einen unserer Upstreams via Wien nach Frankfurt. Kommt eben ganz drauf an welcher Weg sich da via BGP gesucht wird (resp. kürzer ist).

aber wie kann bitte der Weg via Wien nach FRA kürzer sein?

1 gate01 (82.150.192.254) 0.617 ms 0.592 ms 0.974 ms
2 r-core1 (82.150.197.253) 2.340 ms 1.268 ms 1.334 ms
3 r-inode-ibk (81.223.176.61) 1.581 ms 1.354 ms 2.014 ms
4 voe1-vl-00-012.voesend.vien.inode.at (62.99.170.173) 11.502 ms 11.148 ms 10.709 ms
5 viec-vl-00-999.shuttle.vien.inode.at (62.99.170.233) 12.952 ms 12.015 ms 11.386 ms
6 otta-gb-01-001.shuttle.vien.inode.at (62.99.171.226) 11.237 ms 11.929 ms 12.863 ms
7 ff-m-po-02-001.frankfm.germ.inode.de (62.99.170.106) 27.223 ms 27.714 ms 27.851 ms
8 decix1.eurotransit.net (80.81.192.133) 26.969 ms 27.026 ms 27.084 ms
9 webs.g-portal.de (193.17.219.2) 27.837 ms 27.371 ms 26.895 ms

von **vialli** » Mo 01 Aug, 2005 20:11

Also kann man sagen, den Wienern sind die Tiroler und Vorarlberger einfach schei** egal, Hauptsache wir haben und der Rest interessiert uns nicht, auch wenn die Tiroler und Vorarlberger über ~ 1/7 von Österreich ausmachen.

Naja hoffentlich fallens irgendwann auf die Klappe

so, genug grant gehabt für heute

von **hotze_com** » Di 02 Aug, 2005 07:35

xDSL.at

Routing im Westen

Wer ist online?