Overhead bei IPSec Tunnel über PPPoE (INODE xDSL Privat)?

[Master One]

Ich bin an der Ãœberlegung, eine Netzwerk-Kamera an einem INODE xDSL Privat Anschluss mit Telenode zu betreiben.

Auf die Kamera soll über einen IPSec Tunnel zugegriffen werden, sodass diese von einem entfernten LAN mittels einer internen IP Adresse erreichbar ist, und die Übertragung verschlüsselt erfolgt.

Die für den Zugriff auf die Kamera erforderliche Übertragungsbandbreite beträgt ca. 128 kBit/s.

Die Frage ist nun, wie sich die hierfür erforderliche Upload-Bandbreite für diesen xDSL Privat Anschluss, unter Einbeziehung des verursachten Overheads durch die PPPoE Verbindung und dem IPSec Tunnel, sowie eventuell der erforderlichen maximalen Bandbreite für Telenode (ist die nun in der Daten-Bandbreite mit dabei, oder nicht?) abschätzen läßt.

[max_payne]

INODE xDSL Privat Anschluss

bandbreite?

[Master One]

Der Anschluss ist noch nicht vorhanden. Meine Frage bezieht sich also auf die Auswahl des passenden Internetzugangs. Die Lösung sollte möglichst günstig sein, also dachte ich an einen INODE xDSL Privat Flat Anschluss. Wie dick die Leitung sein soll, ergibt sich aus der Überlegung, wie viel Overhead bei meinem genannten Vorhaben einzukalkulieren ist. Der Download spielt nicht wirklich eine Rolle, es kommt hauptsächlich auf den Upload an, da die meiste Zeit nur die Netzwerkkamera (und ein Telefon am Telenode) im Einsatz sein soll. Gelegentlich soll an dem Anschluß mittels Notebook auch ein bißchen im Web gesurft werden.

[max_payne]

also ich denke, dass 256 up ausreichend sein sollten
inode bemüht sich stets, den up vom VOIP auch neben anderem UP drüberzubringen

ps: du hast eine neue nachricht!

[superracer]

wenn die kamera wirklich exakt 128 kbit/s nutzdaten benötigt, ist 128 kbit/s auf der leitung definitiv zu wenig. somit wird die wahl wohl auf 256 kbit/s fallen (100% overhead wirst du auf keinen fall zusammenkriegen).

[Master One]

Ich bin heute schon den ganzen Tag am Suchen nach mehr Info, leider scheint es keine exakten Angaben zu geben.

Wenn von einer zu erzielenden Netto-Bandbreite von 128 kBit/s ausgegangen wird, ergibt das unter normalen Umständen (also ohne IPSec und PPPoE) schon eine Brutto-Bandbreite von ~154 kBit/s (d.h. ein normaler Overhead von 20% ist in der Praxis durchaus plausibel).

Jetzt kommt aber noch der Overhead von PPPoE und dem zusätzlichen IPSec Tunnel hinzu.

Laut dieser Seite soll der PPPoE Overhead nur 0.53% betragen, aber das kann ich mir nicht wirklich vorstellen (bei den Angaben auf dieser Seite würde der Gesamt-Overhead bei einer derartigen DSL Verbindung nur auf 12.9% kommen, was aber erfahrungsgemäß ziemlich unrealistisch ist.

Laut dieser Seite kommt man bei IPSec ohne/mit Kompression auf durchschnittlich 95.8/38.2% Overhead.

Zu guter Letzt soll natürlich auch noch ein Bandbreiten-Puffer bestehen, sodaß es auch noch möglich ist, an der Leitung gelegentlich per Notebook im Web zu surfen.

Ob bei den genannten Anforderungen 256 kBit/s tatsächlich ausreichen?

[superracer]

Laut dieser Seite kommt man bei IPSec ohne/mit Kompression auf durchschnittlich 95.8/38.2% Overhead.

das sind bytes, keine prozent!

Ob bei den genannten Anforderungen 256 kBit/s tatsächlich ausreichen?

genau ausrechnen wär kein problem, daber dabei kommt's stark auf die verwendete paketgröße an.

[Master One]

Das habe ich bei den beiden IPSec Tabellen tatsächlich völlig übersehen.

Was meinst Du mit der verwendeten Paketgröße, und wie kann man diese bestimmen?

[superracer]

Was meinst Du mit der verwendeten Paketgröße, und wie kann man diese bestimmen?

naja, bei 100 byte großen paketen ist der prozentuelle overhead natürlich größer als bei 1400-byte paketen. es kommt drauf an, ob das ganze über udp oder tcp oder sonstwas läuft, und bei tcp auch, wie der stream beschaffen und gehandlet wird (ob der nagle algorithmus aktiv ist usw). am besten kriegt man das wohl experimentell raus: mitsniffen und nachschaun.

[Master One]

Also die Kamera soll einmal pro Sekunde abgefragt werden, d.h. es wird per TCP einmal pro Sekunde ein JPEG vom integrierten Webserver abgerufen. Jedes dieser JPEG-Bilder hat je nach aktueller Darstellung zw. 7 & 16 kByte. Gibt's da eine Möglichkeit der Berechnung? Wenn ich das ganze erst mal experimentell herausfinden kann, ist es schon zu spät, da es ja um die Wahl des passenden INODE Anschlusses geht.

[superracer]

Also die Kamera soll einmal pro Sekunde abgefragt werden, d.h. es wird per TCP einmal pro Sekunde ein JPEG vom integrierten Webserver abgerufen. Jedes dieser JPEG-Bilder hat je nach aktueller Darstellung zw. 7 & 16 kByte. Gibt's da eine Möglichkeit der Berechnung?

in dem fall kann man von full-size paketen ausgehen. im detail hängt's dann noch von der mtu auf den verwendeten devices ab und somit auch von der mss. rechenbeispiel: laut deiner tabelle wird aus 1200 bytes payload ein 1294-byte paket (das inkludiert schon den ip-header). da drauf kommt der pppoe-header inkl. ethernet-header (28 bytes): 1322 bytes. das ganze muß jetzt über atm mit aal5/llc (rfc1483) transportiert werden. atm-zellen sind 53 bytes groß, mit jeweils 48 bytes payload. dazu kriegt das paket noch 10 bytes llc/snap header, macht 1332 bytes, ergibt 28 atm-zellen, mit 12 bytes padding in der letzten, in welchen noch der 8 byte lange aal5-trailer untergebracht wird (im schlimmsten fall wäre hier noch eine zusätzliche atm-zelle nötig), ergibt 1484 bytes auf der dsl-strrecke. gesamt-overhead (falls ich mich nicht irgendwo vertan hab oder was vergessen hab) somit 23,7%. im worst case hast du am anfang noch eine ip-fragmentierung drin, was den overhead noch mal etwas in die höhe treibt.

[Master One]

superracer, nettes Rechenbeispiel. Da sich der Gesamt-Overhead doch ganz gut im Rahmen hält, sollte also jedes INODE Produkt mit mehr als 128 kBit/s Upload für mein Vorhaben geeignet sein. Na dann mal sehen...