Inode-Routing ziehmlich dreckig, finde ich

[snooog]

Also ich finde Inode routet sehr komisch..
Vorgestern sah ein routing nach DE noch so aus:

Routenverfolgung zu 85.131.249.7 über maximal 30 Abschnitte

1 1 ms <1 ms <1 ms 10.49.0.1
2 18 ms 19 ms 20 ms gar9-lo-00-000.shuttle.vien.inode.at [62.99.171.97]
3 18 ms 18 ms 18 ms bord-vl-00-500.shuttle.vien.inode.at [83.65.78.1]
4 17 ms 17 ms 19 ms otta-gb-03-001.shuttle.vien.inode.at [62.99.170.5]
5 18 ms 18 ms 20 ms vix2.core01.vie01.atlas.cogentco.com 193.203.0.113]
6 23 ms 23 ms 26 ms p1-0.core01.muc01.atlas.cogentco.com [130.117.1.242]
7 28 ms 28 ms 42 ms p14-0.core01.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.1.198]
8 31 ms 31 ms 30 ms g1-1.core01.fra01.atlas.cogentco.com [130.117.0.58]
9 29 ms 28 ms 28 ms ge-0-0-0.as34062.net [81.2.187.242]
10 31 ms 31 ms 29 ms 85.131.249.7


Heute sieht es so aus:

Routenverfolgung zu 85.131.249.7 über maximal 30 Abschnitte

1 1 ms <1 ms <1 ms 10.49.0.1
2 18 ms 17 ms 18 ms gar1-lo-00-000.shuttle.vien.inode.at [62.99.171.
165]
3 17 ms 17 ms 18 ms bord-vl-00-500.shuttle.vien.inode.at [83.65.78.1
]
4 17 ms 18 ms 17 ms ott2-gb-04-003.shuttle.vien.inode.at [62.99.170.
45]
5 17 ms 18 ms 17 ms sl-gw10-vie-5-2.sprintlink.net [80.66.137.37]
6 18 ms 17 ms 18 ms sl-bb21-vie-15-0.sprintlink.net [80.66.136.36]
7 31 ms 30 ms 30 ms sl-bb21-fra-6-0.sprintlink.net [213.206.129.135]

8 32 ms 32 ms 32 ms sl-bb20-fra-15-0.sprintlink.net [217.147.96.33]

9 40 ms 39 ms 39 ms sl-bb21-ham-14-0.sprintlink.net [213.206.129.62]

10 45 ms 40 ms 41 ms sl-bb20-ham-15-0.sprintlink.net [217.147.96.45]

11 40 ms 43 ms 41 ms hbg-b2-pos0-3-0.telia.net [213.248.79.29]
12 41 ms 41 ms 41 ms hbg-bb2-pos0-1-0.telia.net [213.248.65.181]
13 51 ms 52 ms 51 ms ffm-bb2-pos7-0-0.telia.net [213.248.65.121]
14 54 ms 51 ms 52 ms ffm-b3-pos1-1-0.telia.net [213.248.64.66]
15 51 ms 51 ms 51 ms ge-0-2-0.as34062.net [85.131.140.3]
16 51 ms 52 ms 52 ms 85.131.249.7

Ablaufverfolgung beendet.



Anscheinend hat man da einfach 6 Server mehr dazwischen eingebaut, was zu wesentlich höherem Ping, und schlechterer Performance führte!
Mich ärgert das eigendlich sehr, da ich das Online zocken auf meinem Server jetzt vergessen kann (thx an Inoe)
Kann man da die strecke nicht wieder ändern?? suckt schon, weil das, das 3. mal ist, da sowas vorkommt!

[max_payne]

wird wohl nicht zu machen sein.
naja allerdings so schlimm ist das auch nicht(was sind schon 20 ms)
es gibt auch noch die möglichkeit, dass ein server ausgefallen ist

[stiV]

und wieso glaubst du, dass nur inode entscheidet wie europaweit geroutet wird?

[computerherby]

@snooog:

Du hast von der Materie aber nicht viel Ahnung. Was interessiert es Inode, wie die Routen NACH ihrem Netz aussehen?
Falls Du es nicht weisst: die meisten Ziele sind über mehrere Wege erreichbar. Fällt einer aus, wird der andere genommen. Damit alle Fuzzies surfen können.
Da interessiert Dein Spiel eigentlich niemanden.

[mas]

@snoog

also ich hoffe ich zerstöre dir jetzt nicht dein Weltbild aber das Internet wurde NICHT fürs ZOCKN erschaffen ... deshalb wurden auch die Routingprotokolle nicht Primär darauf ausgelegt die besten Pings zu haben, sondern Primär AUSFALLSSICHERHEIT zu gewährleisten ... falls die Leitung eines Carriers ausfällt, dass automatisch auf einen anderen gewechselt werden kann ...

EDIT: so hab mich ein wenig schlau gemacht ... es ist im endeffekt so dass auch wenn es jetzt unlogisch klingt sind es über cogentco mehrere AS Pfade sind über sprint sind es nur 3 ... über congentco 5 ... und im internet zählen AS Pfade nunmal vor Hops ... und dass das Routing dynamisch funktioniert, sprich dass sich das ändert liegt nunmal in der natur des internets ...

[beni2k]

hab grad tracert von 768er aon adsl gemacht, von dem ja die pings ja besser sind. aber ich hab zu dem server auch nicht besonders niedrigen ping, der server ist anscheinend nicht so gut angebunden, also reg nicht nicht auf

Routenverfolgung zu 85.131.249.7 über maximal 30 Abschnitte

1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.1.1
2 19 ms 18 ms 19 ms M1024P030.adsl.highway.telekom.at [62.47.159.254
]
3 20 ms 18 ms 33 ms 172.19.65.129
4 18 ms 19 ms 19 ms 195.3.70.25
5 31 ms 29 ms 32 ms 195.3.70.204
6 31 ms 33 ms 32 ms po1-0.core01.fra03.atlas.cogentco.com [80.81.192
.63]
7 32 ms 33 ms 33 ms g1-1.core01.fra01.atlas.cogentco.com [130.117.0.
58]
8 66 ms 52 ms 150 ms ge-0-0-0.as34062.net [81.2.187.242]
9 54 ms 56 ms 57 ms 85.131.249.7

[SadButTrue]

lol ich könnte mich kaputt lachen!

55ms ping und regt sich auf lol ...

freunde ich weiss ja ned aber 55ms mögen vielleicht etwas höher als 35ms sein joa aber *lach* ich hab selber früher mit isdn un 200ms ping gezockt gsl, ucl...

ein 55ms ping ist locker und geschmeidig spielbar ...


ausserdem was noch wichtiger ist sollte man vielleicht mal beim serverhoster fragen was los ist kann ned schaden bevor man sich über inode aufregt denn:

*snip*


http://www.fshost.de/index.php?page=morenews&id=39

Leitungsprobleme
von Bert am

Sehr geehrte Kunden, wir haben gerade mit einigen Leitungsproblemen zu kämpfen, diese beziehen sich auf die Leitungen unserer Carrier (Telia und Cogent), um wieder perfekte Routings anbieten zu können, machen wir unseren Carriern Druck und werden die Routings mit Hilfe von neuen Carriern, die die alten ergänzen, erweitern um so eine Verbesserung der Leitung zu gewährleisten, damit ihr wieder wie gewohnt mit einer perfekten Performance spielen könnt.

Wir bitten um Verständnis und ein wenig Geduld. Die Probleme werden spätestens in der nächsten Woche behoben sein.

Euer FSHost Team.

*/snip*


btw. nicht inode ist für das routing zuständig sondern dein hoster! dieser jenige muss für peerings sorgen sollten die nicht ausreichen tjo ...

[mas]

so ... ein namentlich nicht genannter inode MA hat nun in seiner FREIZEIT!!! ein wenig am Routing gebastelt ... der präferenzierte weg ist für das AS Netz in dem sich "85.131.249.7" befindet ... ist nun über congentco ...

was noch zu erwähnen ist das es immer zwei wege gibt .. einen hin und einen rückweg ... am hinweg konnte hier etwas optimiert werden ... aber auf den rückweg hat inode absolut keinen einfluss ...

-> das posting von sadbuttrue erklärt warum es vermutlich zur änderung des routings kam ... inode traf hier keine schuld ... und hat sogar jetzt darauf reagiert und die perfomance gesteigert ...

[chrisuvie]

hallo!

hier die ursache:
1239 1299 34062, (aggregated by 34062 81.2.130.129), (Received from a RR-client), (received & used)
80.66.137.37 (metric 21) from 62.99.171.235 (62.99.171.235)
Origin IGP, metric 206, localpref 100, valid, internal, best <<<---

174 34062 34062 34062 34062, (aggregated by 34062 81.2.130.129)
130.117.20.189 from 130.117.20.189 (38.28.1.15)
Origin IGP, metric 995, localpref 100, valid, external
Community: 174:21101 16631:2000

im klartext:
der isp mit der angegebenen zieladresse (supernetz 85.131.224.0/19)
hat willkürlich zu seinen vorteil weitere AS-PFADE
eingeschoben um den traffic (outgoing) über cogentco zu reduzieren. (prepend)

ich hab ein wenig den weg modifiziert:

NACHHER:
174 34062 34062 34062 34062, (aggregated by 34062 81.2.130.129)
193.203.0.113 from 193.203.0.113 (38.28.1.15)
Origin IGP, metric 10, localpref 105, valid, external, best <<<---

traceroute to 85.131.249.7 (85.131.249.7), 30 hops max, 38 byte packets
1 viec-vl-00-003.shuttle.vien.inode.at (195.58.161.8) 15.362 ms 24.352 ms 0.751 ms
2 otta-gb-01-001.shuttle.vien.inode.at (62.99.171.226) 0.312 ms 0.457 ms 0.308 ms
3 vix2.core01.vie01.atlas.cogentco.com (193.203.0.113) 0.615 ms 0.574 ms 0.322 ms
4 p1-0.core01.muc01.atlas.cogentco.com (130.117.1.242) 5.996 ms 5.990 ms 5.877 ms
5 p14-0.core01.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.1.198) 10.654 ms 10.879 ms 10.675 ms
6 g1-1.core01.fra01.atlas.cogentco.com (130.117.0.58) 10.771 ms 10.993 ms 10.958 ms
7 ge-0-0-0.as34062.net (81.2.187.242) 19.789 ms 11.245 ms 11.126 ms
8 85.131.249.7 (85.131.249.7) 11.191 ms 11.411 ms 10.892 ms

natuerlich kann nur der outgoingweg modifiziert werden. beim rückweg ein wenig schwieiriger, da doch mehrere TRANSITCARRIER mitwirken.
(die nicht immer unter dem providereigenen einfluss stehen)

gruss

chris

p.s.: bitte vorsichtig mit dem subject sein!

[mas]

hat noch wer fragen? *fg* ... nein ... gut somit sollte das geklärt sein

[codec]

naja, könnte besser sein.

hab immer noch keinen <10ms latenz auf nen ami server

just a joke

finds aber immer wieder lustig.
fast jeder zweite thread handelt von irgendwelchen pings zu irgendwelchen servern, die irgendwo im nirvana stehen.

[chrisuvie]

söas,

* hab immer noch keinen <10ms latenz auf nen ami server :D


man(n) beruecksichtige die lichtgeschwindigkeit und beziehe die distanz nach ami-land ein :) (299792,458 km/s)

chris

[Herculess]

man(n) beruecksichtige die lichtgeschwindigkeit und beziehe die distanz nach ami-land ein (299792,458 km/s)

Das Licht breitet sich zwar mit Lichtgeschwindigkeit aus (nona), im LWL Kabel erfolgt die Ãœbertragung effektiv aber mit ca. 1/3 unter Lichtgeschwindigkeit.

mfg

[mas]

capt. mas an enterprise ... raufbeamen und auf Warp 9 beschleunigen ...

[max_payne]

bitte ich hab auf jeden server einen ping von unter 1s
*g*