xDSL.at

Hallo,

Da ich schon langsam die schlechte Peformance bei Chello satt habe wollte ich fragen ob ihr eine Alternative dazu kennt.

Folgende Punkte sollte dieser ISP erfüllen:
.) Preis unter 80 Euro
.) Geschw. mind. 512/128
und nun das wichtigste: sehr gute Latency Werte zu Servern in Österreich und Europe.
Damit meine ich <30ms innerhalb von Österreich und <60ms in Europa (hauptsächlich England und Deutschland).

Natürlich ist mir klar das dies nicht zu allen Servern möglich ist, jedoch sollte nicht durch die USA gerouted werden wenn ich ein Server in England anpinge, wie dies bei Chello zurzeit der Fall ist.
Eine Österreichische Version von qdsl wäre halt perfekt

Also bitte schreibt wenn ihr eine gute Alternative kennt.

Danke im vorraus.

PS.:
könnten ihr bitte noch diese 2 Server anpingen und mir die Werte nennen (und welcher ISP) danke
130.161.36.107
193.122.216.160

gibt es nicht

du hast ned gschrieben ob mit oder ohne DL limit
mit 10 GB DL limit -> blizznet, das gibts aber nur in 2 Häuserblocks in Wien...

ehm ja 10GB würden mir vollkommen reichen.. Blizznet hört sich zwar ganz net an, jedoch wird es sicherlich noch ein paar jahre dauer bis es in meine gegend kommt (1200 Wien)

130.161.36.107 34ms
193.122.216.160 140ms (weil über usa)
Jet2Web Adsl

um 84.- kannst 272/272 von atnet/q5net ham
SDSL
ping zum GW ~5ms

Nimm 512/128 von Inode. Kostet genau so viel wie chello. Allerdings glaube ich dass das Routing zum 2ten server eher durch den Provider von dem Server so schlecht ist, und nicht wegen Chello.

Ich bewzeifle dass es mit Inode besser wird.

muss ned sein, hier ein trace von coltnet.at weg:

1 195.245.225.1 (195.245.225.1) 2 ms 1 ms 1 ms
2 5-21-164-213.coltnet.at (213.164.21.5) 4 ms 21-21-164-213.coltnet.at (213.164.21.21) 2 ms 9 ms
3 cr3.coltnet.at (213.164.0.140) 3 ms 3 ms 3 ms
4 gige7-0-sully.VIE.router.COLT.NET (212.74.72.13) 3 ms 3 ms 3 ms
5 pos1-0-oscar.LON.router.COLT.NET (212.74.64.18) 41 ms 46 ms 42 ms
6 london.opentransit.net (195.66.224.83) 41 ms 41 ms 41 ms
7 Psinet.GW.opentransit.net (193.251.131.150) 42 ms 41 ms 41 ms
8 msc-1.LDN5.psie.net (154.14.66.26) 42 ms 46 ms 42 ms
9 msc-1.LDN4.psie.net (154.32.255.41) 42 ms 42 ms 42 ms
10 lf-1.LDN4.psie.net (154.32.255.73) 43 ms 49 ms 49 ms
11 ci154.cityreach.uk.psi.net (154.32.30.154) 47 ms 49 ms 48 ms
12 193.122.216.160 (193.122.216.160) 64 ms 51 ms 47 ms

und direkt vom VIX:

1 Wien1.ACO.net (193.171.13.29) [AS 1853] 0 msec 0 msec 0 msec
2 sl-gw10-fra-6-0.sprintlink.net (217.147.97.109) 16 msec 12 msec 12 msec
3 sl-bb21-fra-8-0.sprintlink.net (217.147.96.41) 16 msec 12 msec 12 msec
4 sl-bb20-par-14-0.sprintlink.net (213.206.129.65) 20 msec 24 msec 24 msec
5 sl-bb21-par-15-0.sprintlink.net (217.118.224.34) 24 msec 24 msec 24 msec
6 sl-bb20-lon-13-0.sprintlink.net (213.206.129.69) 32 msec 28 msec 32 msec
7 sl-gw21-lon-1-1.sprintlink.net (213.206.128.102) 32 msec 28 msec 32 msec
8 213.206.159.18 28 msec 28 msec 32 msec
9 msc-1.LDN5.psie.net (154.14.66.26) 32 msec 28 msec 32 msec
10 msc-1.LDN4.psie.net (154.32.255.41) 32 msec 32 msec 28 msec
11 lf-1.LDN4.psie.net (154.32.255.73) 32 msec 36 msec 32 msec
12 ci154.cityreach.uk.psi.net (154.32.30.154) 36 msec 36 msec 36 msec
13 193.122.216.160 36 msec 36 msec 36 msec

der vix trace sieht ja recht beeindruckend aus

was ist mit xdsl@home von inode (512/128), hab in einem anderen thread gelesen das der ping zum gateway 30ms beträgt, also glaube ich kaum das es damit besser wird.. wie es aussieht ist die einzige alternative eine richtige sdsl leitung

<HTML>@Holyfield

> Da ich schon langsam die schlechte Peformance bei Chello satt habe

Ist doch ok der speed

> wollte ich fragen ob ihr eine Alternative dazu kennt.

Nein, zu diesem Preis!

Chello plus

Drei statische IP's
Download mit 1024 kBit/s, Upload mit 128 kBit/s
Unlimitiertes Zeitvolumen (fair use) 10GB pro Monat

Chello plus und Telekabel TV nur EUR 79 pro Monat.</HTML>

Ping wird ausgeführt für 130.161.36.107 mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 130.161.36.107: Bytes=32 Zeit=151ms TTL=241
Antwort von 130.161.36.107: Bytes=32 Zeit=219ms TTL=241
Antwort von 130.161.36.107: Bytes=32 Zeit=141ms TTL=241
Antwort von 130.161.36.107: Bytes=32 Zeit=214ms TTL=241

Ping-Statistik für 130.161.36.107:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 141ms, Maximum = 219ms, Mittelwert = 181ms

Ping wird ausgeführt für 193.122.216.160 mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 193.122.216.160: Bytes=32 Zeit=172ms TTL=114
Antwort von 193.122.216.160: Bytes=32 Zeit=148ms TTL=114
Antwort von 193.122.216.160: Bytes=32 Zeit=446ms TTL=114
Antwort von 193.122.216.160: Bytes=32 Zeit=168ms TTL=114

Ping-Statistik für 193.122.216.160:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 148ms, Maximum = 446ms, Mittelwert = 233ms

56k modem :-(

<a href="http://www.surf4euros.info/?ref=Slipknot79">Kohlen fürs Interneten</a>
<a href="http://www.screensavergold.com/?refid=PRIMUS_SUCKS%40GMX.NET">Kohlen für Bildschirmschona</a>

<HTML>chello ist auf dem Papier gut und wenns keine Probleme gibt -
das letzte mal ohne packetloss hab ich damit vor 2 Jahren gespielt

und wenns mal gröbere Probleme in deinem Gebiet gibt (sag da nur DUP! ), bist der angsch*ssene - hotline: vergiss sie
da brauchst 5 telefonate und 2 stunden, bis einmal einsehen, dass das problem in ihrem netz liegt und a paar monate bis gar nie, dass sie's beheben....</HTML>

jep genau das gleiche bei mir, an den PL hab ich mich schon mittlerweile gewöhnt, nur diese Ping schwankungen machen mir zu schaffen.. 60-120-160-80 etc

hm wird schon werden.

Greetz

xDSL.at

Chello alternative

Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative

RE: Chello alternative