UPC/Inode Webhost Virtuell 15 vs. Vserver/RootDS/Dedizierter

[Master One]

Gibt's hier jemanden, der dieses Produkt nutzt?

1 GB um 49,99 EURO (exkl. USt.) / Monat sieht auf den ersten Blick ja nicht so prall aus, aber dafür kann man selbst über das Confixx Webinterface bis zu 15 separate Webhosts anlegen, kann somit 15 Domains individuell verwalten & auch jeweils ein eigenes SSL Zertifikat mit eigener fixen IP nutzen.

Wenn möglichst viel Speicherplatz nicht das Kriterium ist, sonder mehr als 2 Domains (ohne Domain-Weiterleitung oder -Pointing) individuell in vollem Umfang benutzbar sein sollen, würde man beim Webhost Virtuell günstiger aussteigen, als bei der Nutzung von einzelnen xHosts Large.

Der Vergleich mit den verschiedenen Webhostern ist sehr mühsam, deswegen wollte ich mal fragen, ob man das Webhost Virtuell 15 Angebot von UPC/Inode als angemessen erachten kann, oder ob man bei einem der bekannten Massenhoster (fällt mir auf die Schnelle eigentlich nur 1&1 und Strato aus DE ein) besser aufgehoben wäre.

Bislang war ich ja der Ansicht, daß UPC/Inode mit den Webhosting Angeboten im internationalen Vergleich nicht mithalten kann, was sich bei meinen früheren Recherchen aber eigentlich mehr auf das Verhältnis von Speicherplatz zu Kosten bezog. Für bis zu 15 vollwertige Webhosts mit allem Drum & Dran (bis eben auf den Gesamtspeicherplatz von lediglich 1 GB, was bei gleichmäßiger Aufteilung auf 15 Webhosts nur jeweils 66,66 MB entspricht, wobei man es ja nicht wirklich gleichmäßig aufteilen muß) scheint dieses Produkt aber dann doch ganz interessant zu sein.

[roro]

Um 49,99 bekommst Du aber schon sehr gute und leistungsfähige root-Server, wo viel mehr möglich ist.
Du musst Dich zwar etwas besser beim Konfiguriern auskennen, aber dafür ist viel mehr möglich.

[Adream]

schau dich hier mal um

http://www.ovh.de/

[Ro]

Um 49,99 bekommst Du aber schon sehr gute und leistungsfähige root-Server, wo viel mehr möglich ist.
Du musst Dich zwar etwas besser beim Konfiguriern auskennen, aber dafür ist viel mehr möglich.

lol für 49 bekommste keine rootserver von denen gibts weltweit nur wenig stück hrhrhr

oda meinst du ne beschissene "rootkiste" in DE.. hehehe

[Ro]

schau dich hier mal um

http://www.ovh.de/

oje oje.. würd ich abraten..

[Adream]

warum? hab da 2monate zum testen ne kiste gehabt
0 probleme.

[roro]

Sorry ich meinte vRoot-Server.

[Arminio]

Wieso? Ich habe ein Internetradio mit über 1000 Hörern in der Prime Time, wir verteilen unsere "Hörerlast" auf insgesamt 3 Root-Server (und nein, nicht nur die weltweiten DNS-Rootserver heißen so)... und 1 Root Server kostet zwischen 40 und 100 Euro, je nach Leistung und Hardware.

Warum soll das beschissen sein? Wir haben keinerlei Probleme mit diesen Servern, vollen Zugriff und nie Ausfälle.

[Ro]

ovh is verschrien.. wenn du nich weisst warum brauchst dus auch ned wissen hehehe

egal spielt keine rolle..
in de hostet man einfach nich..

[Ro]

insgesamt 3 Root-Server (und nein, nicht nur die weltweiten DNS-Rootserver heißen so)...

ich habe so meine bedenken das diese anbieter diesen begriff wohl oder übel falsch verwenden.. wie auch immer

[Arminio]

Das Problem ist, dass uns österreichische Anbieter zu teuer sind und US-Anbieter mir einfach nicht geheuer sind. Wir haben seit Jahren Root-Server aus Deutschland, bei mehreren Anbietern (um eine große Ausfallsicherheit zu garantieren), aber wir hatten bisher nie Probleme. Drum versteh ich den Satz "in Deutschland hostet man einfach nicht" nicht

[Master One]

Also ein vServer erfordert ja doch relativ viel Wartungsaufwand, da man sich um alles selbst kümmern muß (was in diesem Fall eher vermieden werden soll). Auch gibt's sowas offenbar nicht um 49,99 € / Monat mit 15 fixen IP-Adressen und unlimitiertem bzw. Fair-Use-Traffic. Wäre aber eventuell dennoch eine Ãœberlegung wert, wenn sich denn ein vernünftiger Anbieter finden würde.

[Arminio]

Richtig, bei eigenen Servern ist der Aufwand ungleich höher, weil man alles selbst administrieren muss. Dafür hat man aber auch viel mehr Freiheiten.

[Ro]

für die leute gibt es ja dann "managed kisten" looooool

hahaha

ne mir is at und de recht unsympatisch.. da is mir .uk, .pl, .cz, .se oda von mir aus .hu sympatischer..

[Arminio]

.pl, .cz, und .hu sind zwar auch net teuer, allerdings fallen die bei einem Radiostream meistens flach, da die Anbindung dieser Länder meist nach wie vor zu wünschen übrig lässt. Für ein Radio braucht man eine stabile Leitung, die mindestens 50-100 mbit/sek liefern kann und möglichst geringe ping raten.