Was brauch ich für einen Fileserver?

[Phlexonance]

Hi, in unserer klasse denken wir darüber nach uns einen kleinen fileserver zu basteln der so ca im bereich von 500¤ sein soll

Frage: Ist bei einem kleinen Fileserver ne schnelle CPU wichtig?
Wieviel Ram würdets ihr vorschlagen?

[berghauptmann]

Bei einem Fileserver würde ich eher in die Festplatten (RAID-System) als in RAM und CPU investieren.

Unser Fileserver im Büro (6 Arbeitsplätze) rennt auf einem Pentium III mit 450 Mhz und 256MB RAM und wir sind mit der Performance durchaus zufrieden.

[Phlexonance]

ja ok im büro, wie gross ist da der datenfransfer?
bei uns ist es extremes filesharing und da sollts schon schnell gehen
wir sind auch ned 6 leute sondern 30 schüler die gierig immer die neuesten sachen saugen^^
die frage ist ob der ram das beeinflusst
und ne 450 mhz cpu kann man nimma kaufen^^ ich war auch dafür das wir die schwächste und billigste kaufen

noch ne frage: kann man mit IDE ein RAID system machen? oder braucht man dafür scsi?

[webweb]

ide geht auch mit raid schau dir mal den supertrak sx6000 von promise an, gibts auch schon in einer 4 kanal lösung allerdings ohne imho raid 5 sondern nur mit raid 0+1 also mirroring und stripping (umgekehrt, steht aber eh auf der seite)

http://www.promise.com/

lb. g. .... billiger ist es, aber auch ned so performant wie scsi, unter toms hardware siehst du auch wie es mit xp geht und software raid 5 und dies gratis .... http://www.de.tomshardware.com/storage/ ... index.html

bin lieber für hardware, aber ob du dann mit 500 euronen auskommen wirst ?

[martin]

wir sind auch ned 6 leute sondern 30 schüler die gierig immer die neuesten sachen saugen^^

dann solltest du auch noch beachten, dass das richtige betriebssystem drauf läuft.

windows xp erlaubt z.b. nur 10 verbindungen auf einen freigegebenen ordner. für mehr wird ein windows server fällig - sofern ihr überhaupt auf der microsoft schiene fahren wollt, um eure urheberrechtlich einwandfreien daten (?) zu tauschen...

[jutta]

wenn nur die daten und nicht auch das betriebssystem auf eine 2. hd kopiert werden sollen, ist "second copy" eine einfache und preisguenstige loesung. www.secondcopy.com

das ist mit RAID natuerlich nicht zu vergleichen, aber besser ein zuverlaessiges backup, das tatsaechlich regelmaessig gemacht wird, als eine superloesung, deren durchfuehrung am geld oder am arbeitsaufwand scheitert.

ps: man kann mit second-copy grundsaetzlich auch systemdateien kopieren - aber halt nicht alle. die moeglichkeiten und grenzen sind auf der hp in den faq recht genau beschrieben.

[Phlexonance]

wir haben vor für den kleinen server ein gentoo zu kompilieren
eigentlich brauchen wir kein backup auf dem server, für unsere zwecke ist das nutzlos, fällt mir gerade auf^^

was ich immernoch wissen will:
wie sehr fällt der ram ins gewicht?

[lordpeng]

>wie sehr fällt der ram ins gewicht?

kommt drauf an, wenns wirklich nur ein fileserver sein soll, auf dem samba als PDC läuft, dann kommst mit 128 MB problemlos aus, wennst einen email- und LDAP-server auch verwenden willst, solltest vielleicht doch 256 mb rein stecken

erfahrungsgemäss kannst mit 128 mb ram problemlos mindestens bis zu 10 clients versorgen ...

[lordpeng]

>ist "second copy" eine einfache und preisguenstige loesung. www.secondcopy.com

>das ist mit RAID natuerlich nicht zu vergleichen, aber besser ein zuverlaessiges backup


du kannst raid sowieso nicht mit einem regelmässigen backup vergleichen ... RAID = DATENSPIEGELUNG bzw. anders ausgedrückt, spiegelung aller vorgänge auf mehreren platten, d.h. wennst mal versehentlich was löscht, oder durch einen virus versehentlich was gelöscht wird, bringt raid gar nix!

d.h. raid kann keine datensicherung ersetzen, es verkürzt lediglich ausfallzeiten

[Phlexonance]

es sind 30 cleients und wir werden vllt noch einen dhcp drauf rennen lassen und unter umständen noch n cs server

[radditz]

Also wir haben nen Win 2000 Server auf nen 400 MHZ Rechner laufen.
Ram bin ich mir net sicher, entweder 128 MB oder 384 MB.
Er wurde mal aufgerüstet, aber ob de 256 MB block noch drin is, weiß ich net.
Das Problem bei den is nur die Festplatte (4 GB sind zu wenig *g*) und die Netzwerkkarte (10 MBit *hrhr*, aber ne 100 MBit Karte würd ja nur 10 ¤ kosten).
Es greifen aber net viele Leute drauf zu, wenn überhaupt ca. 2 Leute pro Stunde. Allerdings muss ich von Windows Freigabe abraten, schau lieber mal auf apachefriends.org. xampp hat nen Klasse FTP Server dabei, mit den lässt es sich prima arbeiten (Name weiß ich jetz nicht, steht aber da, ich glaub FileZillaFTP).
Wenn ihr das ganze mit Linux macht, dürfte das eh kein Problem sein. Aktiviert halt die grafische Oberfläche nicht automatisch (verbraucht auch RAM) sprich: LOGIN in CONSOLE.
Ich denk wenn ihr bei Ebay nen alten PC ersteigert (oder vielleicht hat einer einen zu Hause), und eine gute HD reinhaut, dann geht das schon .
HD bekommst ziemlich günstig.

[lordpeng]

>es sind 30 cleients und wir werden vllt noch einen dhcp drauf rennen lassen
also nur mit file- und dhcp server hätte ich unter linux bei 30 clients mit 128 mb auch noch keine starken bedenken ... KDE, GNOME oder sonstigen grafischen müll spielts mit 128 mb natürlich nicht, das wär dann doch etwas unrealistisch ...

>und unter umständen noch n cs server
lediglich was das anbelangt ... keine ahnung wie speicherintensiv das ist ...

btw. soll natürlich nicht bedeuten, dass zuviel speicher ein nachteil wäre :-)

[radditz]

es sind 30 cleients und wir werden vllt noch einen dhcp drauf rennen lassen und unter umständen noch n cs server

da hat aber einer getippt während ich getippt hab :]
also dhcp und file geht sicher mit 128, wie lordpeng bereits sagte

cs - naja
Ich würds euch net empfehlen!
einen CS Server könnt ihr jederzeit am Laptop mit dazu aufmachen, das is wohl klüger, weil CS frisst schon ein bisschen was an Ram, wenn ihr dann nur 128 MB habt, und ihr startet den CS Server --> Ruckelvergnügen

Für CS Server zusätzlich empfehle ich 256 - 384 MB Ram und n Prozessor mit mindestens 600 Mhz (wenn daneben noch Files usw. kopiert werden...).
Aber bedenke immer:
Files und DHCP beeinflussen den CS Server (und umgekehrt) sehr stark (sollte wirklich von 30 Leuten konstant drauf zugegriffen werden).

edit:
Also Quake 3 Server kommt mit 64 MB Ram aus (Server + System).
Ich würd euch für CS + File Sharing + DHCP 256 MB Ram empfehlen, weniger is wohl net so gut.

[lahe]

www.eisfair.org

lahe