ping -l 1600 / MTU

Fragen rund um die Themen Netzwerk und Technik, die keinem Betriebssystem zuzuordnen sind. Beiträge rund um Hardware gehören auch hier rein (ausser bei Treiber-Fragen, diese dann im jeweiligen Subforum des passenden Betriebssystemes stellen).

ping -l 1600 / MTU

Beitragvon justmike » Sa 16 Okt, 2004 16:51

wieso krieg ich keine antwort auf <ping -l 1600 ns1.inode.at>, egal welche MTU ich einstell am router(netg.fr114p)?
je kleiner ich den wert wähle, desto kleiner wird auch die maximale paketgröße, auf die ich noch eine antwort bekomme, und zwar immer mit einer differenz von 64bytes (die angeblich pptp-overhead sind, wie ein sehr netter mensch mir erklärt hat....thx, dfx*g*)
beispiel: am router stell ich 1500 ein, letzte antwort auf ping bei 1436.

hab auch schon probiert, die MTU der netzwerkkarte zu ändern (direkt in der registry und auch mit drTCP), das ist aber völlig wurscht, es zählt immer nur das, was ich im router einstell.

:-? :-? :-?
justmike
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 48
Registriert: Mo 12 Apr, 2004 22:00

Beitragvon pc_net » Sa 16 Okt, 2004 17:25

probiers mal mit ping.inode.at
No hace falta ser un genio para saber quién dijo eso.

Magenta Gigakraft 250/50
pc_net
Profi-User
Profi-User
 
Beiträge: 1574
Registriert: Fr 29 Aug, 2003 21:21

Re: ping -l 1600 / MTU

Beitragvon jutta » Sa 16 Okt, 2004 17:29

justmike hat geschrieben:wieso krieg ich keine antwort auf <ping -l 1600 ns1.inode.at>


wenn du den server mit riesenpaketen erschlaegst, ist es ja kein wunder, dass er schweigt ;)

ich vermute allerdings eher, dass die firewall deines routers ueberlastet ist, weil da jede menge meldungen ueber fragmentierte pakete zurueck kommen. wirf einmal einen blick in die logfiles oder versuche, waehrend des pingens die logfiles anzuschauen, wenn das bei dir moeglich ist.

zum vergleich: so sieht es von mir aus aus (mit abnehmenden paketgroessen):
Code: Alles auswählen
ASCOT:/home/jutta# ping -vs 1600 inode.at
PING ns1.inode.at (195.58.160.2): 1600 data bytes
ping: packet too short (56 bytes) from 192.168.0.1
1608 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=1 ttl=61 time=50.8 ms
1608 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=2 ttl=61 time=50.5 ms
1608 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=3 ttl=61 time=50.4 ms
1608 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=4 ttl=61 time=50.0 ms
1608 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=5 ttl=61 time=50.4 ms
1608 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=6 ttl=61 time=50.6 ms

--- ns1.inode.at ping statistics ---
7 packets transmitted, 6 packets received, 14% packet loss
round-trip min/avg/max = 50.0/50.4/50.8 ms

ASCOT:/home/jutta# ping -vs 1600 ns1.inode.at
PING ns1.inode.at (195.58.160.2): 1500 data bytes
1508 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=0 ttl=61 time=49.0 ms
1508 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=1 ttl=61 time=48.8 ms
1508 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=2 ttl=61 time=48.8 ms
1508 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=3 ttl=61 time=48.4 ms

--- ns1.inode.at ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 48.4/48.7/49.0 ms


ASCOT:/home/jutta# ping -vs 1500 ns1.inode.at
PING ns1.inode.at (195.58.160.2): 1400 data bytes
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=0 ttl=61 time=45.8 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=1 ttl=61 time=45.6 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=2 ttl=61 time=45.6 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=3 ttl=61 time=45.7 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=4 ttl=61 time=45.7 ms

--- ns1.inode.at ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 45.6/45.6/45.8 ms


ASCOT:/home/jutta# ping -vs 1400 ns1.inode.at
PING ns1.inode.at (195.58.160.2): 1400 data bytes
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=0 ttl=61 time=46.8 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=1 ttl=61 time=46.0 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=2 ttl=61 time=45.5 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=3 ttl=61 time=46.3 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=4 ttl=61 time=45.8 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=5 ttl=61 time=46.2 ms
1408 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=6 ttl=61 time=46.3 ms

--- ns1.inode.at ping statistics ---
7 packets transmitted, 7 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 45.5/46.1/46.8 ms


ASCOT:/home/jutta# ping -v ns1.inode.at
PING ns1.inode.at (195.58.160.2): 56 data bytes
64 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=0 ttl=61 time=23.4 ms
64 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=1 ttl=61 time=23.1 ms
64 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=2 ttl=61 time=23.3 ms
64 bytes from 195.58.160.2: icmp_seq=3 ttl=61 time=23.7 ms

--- ns1.inode.at ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 23.1/23.3/23.7 ms
Zuletzt geändert von jutta am Sa 16 Okt, 2004 18:16, insgesamt 1-mal geändert.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon Jof » Sa 16 Okt, 2004 17:51

Welche MTU sollte man eigentlich fĂĽr xdsl am Router am besten einstellen?
Jof
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 49
Registriert: Mi 22 Sep, 2004 16:48

Beitragvon Alwo » Sa 16 Okt, 2004 17:59

Soviel ich weiss ist
1492 der richtige MTU Wert fĂĽr XDSL

MfG Alwo
Alwo
Senior Board-Mitglied
Senior Board-Mitglied
 
Beiträge: 348
Registriert: Do 18 Mär, 2004 17:20
Wohnort: GRAZ

Beitragvon jutta » Sa 16 Okt, 2004 18:20

bei meinem netgear fr114p musste ich die mtu auf 1350 einstellen, damit der ftp-upload funktionierte (bei xdsl@home). surfen hat auch mit der standardeinstellung (1500) funktioniert. um ein wenig experimentieren kommst du da nicht herum.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon dfx » Sa 16 Okt, 2004 18:34

Alwo hat geschrieben:Soviel ich weiss ist 1492 der richtige MTU Wert fĂĽr XDSL


1492 ist die mtu bei pppoe-connections. das käme zum tragen zb bei xdsl@home mit nat/pat mehrplatz. bei pptp ist der overhead um einiges größer und somit die mtu entsprechend kleiner.

aber: wenn alle layer-3 devices (router) auf dem weg richtig funktionieren, ist die mtu irrelevant dank ip-fragmentation. wenn zb ein 1500-byte großes paket auf einen router trifft, dessen weitere connection über pppoe oder pptp läuft und die 1500 byte somit die mtu dieser connection übersteigen, muß dieser router das paket entsprechend fragmentieren und in zwei stücken weiterschicken. außerdem muß er pakete mit gesetztem DF-flag verwerfen und ein icmp "fragmentation needed" an den absender zurückschicken. das ist nötig, damit path mtu discovery richtig funktionieren kann.

aber, welch ĂĽberraschung, die netgear router tun das nicht, zumindest eines von den beiden nicht. dadurch entstehen erst die probleme.
xDSL unlimited 2.320 kbit/s
Bild
Bild
dfx
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1368
Registriert: Do 15 Jan, 2004 19:22
Wohnort: graz

Beitragvon justmike » Sa 16 Okt, 2004 19:54

so siehts aus, wenn ich ein paket sende, dass exakt 1 byte zu groĂź ist (1437 bytes): (firewall-log)

Code: Alles auswählen
Sat, 2004-10-16 10:53:14 - TCP packet - Source:83.64.170.253,1631 ,WAN - Destination:83.64.101.179,135 ,LAN [Drop] - [Inbound Default rule match]
Sat, 2004-10-16 10:53:14 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
Sat, 2004-10-16 10:53:19 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
Sat, 2004-10-16 10:53:24 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
Sat, 2004-10-16 10:53:29 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
justmike
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 48
Registriert: Mo 12 Apr, 2004 22:00

Beitragvon dfx » Sa 16 Okt, 2004 21:45

sieht eigentlich ok aus, er sagt ja "forward". das erste paket ist ein netbios-connect und hat mit den pings nix zu tun. was sagt das firewall log zu kleineren, funktionierenden pings?

macht es irgendeinen unterschied, ob du die firewall abdrehst oder eingeschalten hast?

apropos firewall: falls du irgendwo eine firewall hast, die unkonditionell alle icmp-pakete verwirft, hau sie weg (die firewall)! icmp ist nicht böse, und einige icmp-typen sind sogar essentiell wichtig (wie eben zb "fragmentation needed")!

und um nochmal auf pmtu zurückzukommen: dr.tcp bietet die möglichkeit, path mtu discovery abzuschalten. das sollte man auf jeden fall tun, da ansonsten die mtu-einstellung vielleicht ignoriert wird.

ein abschliessender tip: wenn im router als mtu 1500 oder 1430 eingestellt ist, am lokalen netzwerkinterface des pcs zb 1350 oder gar 1300, dann sollte man bei einem ping -l 1400 auf einen host im sniffer die pings als zwei fragmente sehen, wobei keines größer als 1350 bzw 1300 bytes ist. wenn das nicht der fall ist, hat was mit der einstellung der lokalen mtu nicht funktioniert.
xDSL unlimited 2.320 kbit/s
Bild
Bild
dfx
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1368
Registriert: Do 15 Jan, 2004 19:22
Wohnort: graz

Beitragvon justmike » So 17 Okt, 2004 16:03

so schauts bei paketgröße 1200 aus:
Code: Alles auswählen
Sun, 2004-10-17 06:54:06 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
Sun, 2004-10-17 06:54:07 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
Sun, 2004-10-17 06:54:08 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
Sun, 2004-10-17 06:54:09 - ICMP packet - Source:192.168.0.4,[Echo Request],LAN - Destination:195.58.160.2,[Type:8],WAN [Forward] - [Outbound Default rule match]
Sun, 2004-10-17 06:54:17 - TCP packet - Source:83.64.96.90,2175 ,WAN - Destination:83.64.101.217,445 ,LAN [Drop] - [Inbound Default rule match]


und das sind die rules der fw:

http://www.justmike.at/sniff/fw.gif

btw: kann mir wer einen erschwinglichen router empfehlen, bei dem solche mtu-probleme nicht auftreten bzw. leichter zu beheben sind?

all the best,
mike :roll:
justmike
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 48
Registriert: Mo 12 Apr, 2004 22:00

Beitragvon jutta » So 17 Okt, 2004 16:12

zb den zyxel prestige 324 - je nach haendler ab 54 euro (ohne wlan)

http://www.geizhals.at/a48823.html
technische details und preview http://213.68.67.162/p324.htm
http://213.68.67.162/previews/p334360jj0c0/rpSys.html
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon justmike » So 17 Okt, 2004 16:23

hört sich gut an.....preislich auch sehr ok

kennst zufällig auch einen, der statt dem isdn ein analoges dial-backup hat? hab zhaus nämlich kein isdn, und wenns mir wiedermal das adsl abdrehen, wär das ja super-praktisch :?
justmike
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 48
Registriert: Mo 12 Apr, 2004 22:00

Beitragvon justmike » So 17 Okt, 2004 16:25

seh grad, das geht mit dem eh auch.......

aber was mir noch abgeht is ein printserver und die sind einzeln so teuer....
justmike
Junior Board-Mitglied
Junior Board-Mitglied
 
Beiträge: 48
Registriert: Mo 12 Apr, 2004 22:00

Beitragvon dfx » So 17 Okt, 2004 16:33

justmike hat geschrieben:so schauts bei paketgröße 1200 aus ...


da seh ich genau gar keinen unterschied, also wĂĽrd ich sagen, die fw hat nix damit zu tun. oder hab ich was ĂĽbersehen?
xDSL unlimited 2.320 kbit/s
Bild
Bild
dfx
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1368
Registriert: Do 15 Jan, 2004 19:22
Wohnort: graz

Beitragvon jutta » So 17 Okt, 2004 16:56

@justmike: als printserver kannst du ja den netgear weiter verwenden. als switch macht er sich auch recht gut. wenns einer mit usb-printer anschluss sein darf/soll: ovislink mu-9000 vpn, der ist aber deutlich teurer als der p 324 und hat kein dial-backup http://www.geizhals.at/a103765.html
http://www.ovislink.de/MU9000.htm
Zuletzt geändert von jutta am Mo 27 Jun, 2005 10:50, insgesamt 1-mal geändert.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Nächste

ZurĂĽck zu TECHNIK, NETZWERK & HARDWARE

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 42 Gäste