Browser Tuning Sinn oder Unsinn ?

[JohannS]

Hallo miteinander.

Möchte hier einen neuen Thread starten zum Thema DSL Tuning
Habe bereits die Suchfunktion benutzt und kein Thema dazu gefunden.

Könnt Ihr vielleicht ein paar Tips oder Links zu Software oder Einstellmöglichkeiten zum Thema DSL Tuning "Sinn oder Unsinn"
Habe bereits selber einige Tools ausprobiert (Fasterfox, TuneUP)und gemerkt ohne zusatz Tools
läuft mein "Feuer Fuchs" genauso schnell.
Ich glaube im Netz wird da viel Schrott angeboten.

http://archiv.chip.de/artikel/c1_archiv_artikelunterseite_17175999.html?tid1=33105&tid2=0
Vielleicht könnt Ihr eure Erfahrung mit Tuning Tools posten.

mfg.Hans

//topic edited by jutta.

[jutta]

vielleicht koenntest du zunaechst verraten, was du von einem tuning-tool erwartest. eine dsl-leitung ist ja kein moped.

[JohannS]

zBsp. was "Chip.de" behauptet das der Seitenaufbau und der Download beschleunigt wird.
Am Firefox selber kann man einige Einstellungen ändern, habe schon einiges ausprobiert aber viel bringen solche Tools nicht.http://www.golem.de/0412/35369.html

Oder vielleicht sollte man besser das Thema Browser Tuning nennen?

[ANOther]

du kannst mit w3m surfen, geht wesentlich schneller als der feuerfuchs je sein wird...

[JohannS]

Kannst Du vielleicht einen Link dazu posten damit ich mir das googeln erspare THX und läuft w3m stabil?

[ANOther]

damit ich mir das googeln erspare

nö...

läuft w3m stabil

ja, äusserst...

[medice]

in dem moment wo du an FF rumschraubst isses aber wohl kein "DSL-Tuning" mehr - oder?

[JohannS]

richtigerweise müsste es Browser Tuning heißen.
Habe selber schon das HTTP-Pipelining ausprobiert und nicht viel Unterschied gemerkt.
Ist glaube ich so wie mit dem Horoskop der eine glaubt daran der andere nicht.

[hellbringer]

und wenn der http-server nur 4 connections von einem host zulässt, kriegst dann lauter verbindungsfehler. man darf gratulieren.

[hardliner]

Wirklich schneller läuft jeder Browser (hier der IE) nur dann, wenn man die max. Anzahl der gleichzeitigen Anforderungen möglichst hoch stellt. Dann werden die Teile einer Seite nicht nacheinander sondern gleichzeitig geladen und die Leitung besser ausenützt. 40 bis 80 (dez.) ist ein guter Wert.

Code: Alles auswählen

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_USERS\.DEFAULT\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings]
"MaxConnectionsPerServer"=dword:00000020
"MaxConnectionsPer1_0Server"=dword:00000040

[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings]
"MaxConnectionsPerServer"=dword:00000020
"MaxConnectionsPer1_0Server"=dword:00000040


[hardliner]

und wenn der http-server nur 4 connections von einem host zulässt, kriegst dann lauter verbindungsfehler. man darf gratulieren.

ist irrelevant! Dann werden halt nur 4 Conns gleichzeitig bedient!

[max_payne]

sinnvoll bei galerien ist auch noch:
network.http.max-persistent-connections-per-server auf einen höheren wert stellen. ist per default auf 2

[medice]

is sicher nicht ganz unsinnig - allerdings sollte man dann bei windows XP +SP2 darauf achten, dass das gesamtconnectionlimit erhöht wird - is ja mit SP2 auf ein pervers niedriges level gesetzt worden

[hardliner]

is sicher nicht ganz unsinnig - allerdings sollte man dann bei windows XP +SP2 darauf achten, dass das gesamtconnectionlimit erhöht wird - is ja mit SP2 auf ein pervers niedriges level gesetzt worden

Link unter Link

[martin]

ich kann das plugin fasterfox für firefox empfehlen, jedoch nur auf der zweithöchsten stufe.

damit wird das ding wirklich signifikant schneller, die höchste stufe ist jedoch manchen webservern etwas zu viel...